Court lifts urgent stay order because plaintiff failed to request annulment of the contested administrative decision.
Belgique (BE)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe Council of State lifted the urgent stay order previously granted by a prior ruling. The plaintiff had filed a motion for an urgent stay but failed to subsequently request the annulment of the underlying administrative decision. Consequently, the court was legally obligated to terminate the suspension of the decision's execution.
Regeste Legislator
Généré par l'IAArticle 17, § 4, third paragraph of the coordinated Council of State laws; If a party requests an urgent stay of execution but does not request the annulment of the contested decision, the Council of State must lift the stay.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IAJurisprudence citée
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IATexte complet
RAAD VAN STATE, AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK
VOORZITTER VAN DE XIIe KAMER
nr. 255.455 van 11 januari 2023
in de zaak A. 236.226/XII-9209
In zake: de NV KRINKELS
bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Olivier Eschweiler kantoor houdend te 4130 Esneux Rue de Mery 42
bij wie woonplaats wordt gekozen
tegen:
het VLAAMSE GEWEST
bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaten Kris Wauters en Tess Van Gaal kantoor houdend te 1170 Brussel Terhulpsesteenweg 187
bij wie woonplaats wordt gekozen
Tussenkomende partij:
de NV A.B.O.G.
bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Rika Heijse kantoor houdend te 9052 Gent Dorpsstraat 1
bij wie woonplaats wordt gekozen
I. Voorwerp van de vordering
1. De vordering, ingesteld op 25 april 2022, strekt tot de schorsing bij uiterst dringende noodzakelijkheid van de tenuitvoerlegging van de beslissing van de Vlaamse minister van Mobiliteit en Openbare Werken van 1 april 2022
waarbij de overheidsopdracht voor diensten “groen- en netheidsonderhoud op de
XII-9209-1/4
gewest- en autosnelwegen in de afdeling Antwerpen – Perceel 2: VVR
[vervoerregio] Kempen noord” wordt gegund aan de nv ABOG.
II. Verloop van de rechtspleging
2. Bij arrest nr. 253.859 van 24 mei 2022 is de schorsing bij uiterst dringende noodzakelijkheid bevolen van de tenuitvoerlegging van de beslissing van de Vlaamse minister van Mobiliteit en Openbare Werken van 1 april 2022 om de opdracht voor groen- en netheidsonderhoud op de gewest- en autosnelwegen in de afdeling Antwerpen, perceel 2 (vervoerregio Kempen noord), te gunnen aan de nv A.B.O.G.
Overeenkomstig artikel 26, § 2, van het besluit van de Regent van 23 augustus 1948 ‘tot regeling van de rechtspleging voor de afdeling Bestuursrechtspraak van de Raad van State’, heeft de voorzitter van de XIIde kamer bij beschikking van 10 oktober 2022 aan de partijen voorgesteld dat de zaak niet op een openbare terechtzitting wordt behandeld, tenzij één van de partijen hierom verzoekt.
Geen van de partijen heeft om een terechtzitting gevraagd.
Overeenkomstig bovenvermelde beschikking, werd het debat gesloten en werd de zaak in beraad genomen op 6 december 2022.
Er is toepassing gemaakt van de bepalingen op het gebruik der talen, vervat in titel VI, hoofdstuk II, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973.
III. Opheffing van de schorsing
3. De verzoekende partij heeft na het indienen van de vordering tot schorsing bij uiterst dringende noodzakelijkheid geen verzoekschrift ingediend om
XII-9209-2/4
de nietigverklaring van de bestreden beslissing te vorderen. De Raad van State is er in dat geval overeenkomstig artikel 17, § 4, derde lid, van zijn gecoördineerde wetten toe gehouden de uitgesproken schorsing op te heffen.
IV. Kosten
4. In de gegeven omstandigheden past het de kosten, zijnde het rolrecht van de vordering tot schorsing bij uiterst dringende noodzakelijkheid, de bijdrage en de door de verwerende partij gevraagde rechtsplegingsvergoeding van 770 euro, ten laste te leggen van de verzoekende partij.
5. Met een brief van 27 oktober 2022 vraagt de tussenkomende partij om de kosten van haar tussenkomst, met inbegrip van een rechtsplegingsvergoeding, ten laste van de verzoekende partij te leggen. Een tussenkomende partij dient evenwel zelf de kosten van de tussenkomst te dragen.
Bovendien bepaalt artikel 30/1, § 2, vierde lid, van de gecoördineerde wetten op de Raad van State dat aan een tussenkomende partij geen rechtsplegingsvergoeding kan worden toegekend.
BESLISSING
1. De Raad van State heft de bij arrest nr. 253.859 van 24 mei 2022 bevolen schorsing van de tenuitvoerlegging bij uiterst dringende noodzakelijkheid op.
2. De verzoekende partij wordt verwezen in de kosten van de vordering tot schorsing bij uiterst dringende noodzakelijkheid, begroot op een rolrecht van 200 euro, een bijdrage van 22 euro en een rechtsplegingsvergoeding van 770 euro, die verschuldigd is aan de verwerende partij.
De tussenkomende partij wordt verwezen in de kosten van de tussenkomst, begroot op een rolrecht van 150 euro.
XII-9209-3/4
Het door de verzoekende partij teveel betaalde recht van 222 euro dient te worden terugbetaald.
Dit arrest is uitgesproken te Brussel, in openbare terechtzitting van elf januari tweeduizend drieëntwintig, door de Raad van State, XIIe kamer, samengesteld uit:
Paul Lemmens, kamervoorzitter, bijgestaan door Greta Scheveneels, griffier.
De griffier De voorzitter
Greta Scheveneels Paul Lemmens
XII-9209-4/4
PDF document ECLI:BE:RVSCE:2023:ARR.255.455