Court lifts urgent suspension order because plaintiff failed to request annulment and the original decision was withdrawn.
Belgique (BE)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe Council of State lifted the urgent suspension order previously granted in favor of the plaintiff. The plaintiff had not filed a separate request for annulment of the contested administrative decision, which legally required the court to terminate the suspension. Furthermore, the defendant hospital had voluntarily withdrawn the original decision before the suspension could be enforced.
Regeste Legislator
Généré par l'IAArticles 17, § 4, third paragraph, and 26, § 2, of the Rules of Procedure for the Administrative Law Division of the Council of State: If a party seeking urgent suspension fails to request annulment of the contested decision, the court must lift the suspension, especially if the decision is subsequently withdrawn by the authority.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IATexte complet
RAAD VAN STATE, AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK
VOORZITTER VAN DE XIIe KAMER
nr. 255.453 van 11 januari 2023
in de zaak A. 236.059/XII-9202
In zake: de NV NIPRO MEDICAL EUROPE
bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Stefaan Verbouwe kantoor houdend te 1150 Brussel Tervurenlaan 270
bij wie woonplaats wordt gekozen
tegen:
het AZ SINT-JAN BRUGGE-OOSTENDE
bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Tom De Gendt kantoor houdend te 3000 Leuven Koning Leopold I-straat 32
bij wie woonplaats wordt gekozen
I. Voorwerp van de vordering
1. De vordering, ingesteld op 11 april 2022, strekt tot de schorsing bij uiterst dringende noodzakelijkheid van de tenuitvoerlegging van de beslissing van het AZ Sint-Jan Brugge-Oostende van 23 maart 2022 waarbij de opdracht voor leveringen inzake ‘Raamovereenkomst voor aankoop kunstnieren’ aan respectievelijk Baxter Belgium (perceel 1 – kunstnier met synthetische polymeren)
en aan Fresenius Medical Care (perceel 2 – kunstnier met alternatief membraam)
wordt gegund en van “de beslissing van diezelfde datum tot niet-gunning van diezelfde opdracht aan Nipro”.
XII-9202-1/4
II. Verloop van de rechtspleging
2. Bij arrest nr. 253.720 van 11 mei 2022 is de schorsing bij uiterst dringende noodzakelijkheid bevolen van de tenuitvoerlegging van de beslissing van het AZ Sint-Jan Brugge-Oostende van 23 maart 2022 waarbij de opdracht voor leveringen inzake ‘Raamovereenkomst voor aankoop kunstnieren’ aan respectievelijk Baxter Belgium (perceel 1 – kunstnier met synthetische polymeren)
en aan Fresenius Medical Care (perceel 2 – kunstnier met alternatief membraam)
wordt gegund en is de vordering voor het overige verworpen.
Overeenkomstig artikel 26, § 2, van het besluit van de Regent van 23 augustus 1948 ‘tot regeling van de rechtspleging voor de afdeling Bestuursrechtspraak van de Raad van State’, heeft de voorzitter van de XIIde kamer bij beschikking van 10 oktober 2022 aan de partijen voorgesteld dat de zaak niet op een openbare terechtzitting wordt behandeld, tenzij één van de partijen hierom verzoekt.
Geen van de partijen heeft om een terechtzitting gevraagd.
Overeenkomstig bovenvermelde beschikking, werd het debat gesloten en werd de zaak in beraad genomen op 6 december 2022.
Er is toepassing gemaakt van de bepalingen op het gebruik der talen, vervat in titel VI, hoofdstuk II, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973.
III. Opheffing van de schorsing
3. De verzoekende partij heeft na het indienen van de vordering tot schorsing bij uiterst dringende noodzakelijkheid geen verzoekschrift ingediend om de nietigverklaring van de bestreden beslissingen te vorderen. De Raad van State is
XII-9202-2/4
er in dat geval overeenkomstig artikel 17, § 4, derde lid, van zijn gecoördineerde wetten toe gehouden de uitgesproken schorsing op te heffen.
4. Op 8 juni 2022 deelt de verzoekende partij overigens mee dat de raad van bestuur van het AZ Sint-Jan Brugge-Oostende de bestreden beslissing op 18 mei 2022 heeft ingetrokken.
IV. Kosten
5. Gelet op de intrekking van de bestreden beslissing past het de kosten, zijnde het rolrecht van de vordering tot schorsing bij uiterst dringende noodzakelijkheid, de bijdrage en de door de verzoekende partij gevraagde basisrechtsplegingsvergoeding van 770 euro, ten laste te leggen van de verwerende partij.
BESLISSING
1. De Raad van State heft de bij arrest nr. 253.720 van 11 mei 2022 bevolen schorsing van de tenuitvoerlegging bij uiterst dringende noodzakelijkheid op.
2. De verwerende partij wordt verwezen in de kosten van de vordering tot schorsing bij uiterst dringende noodzakelijkheid, begroot op een rolrecht van 200 euro, een bijdrage van 22 euro en een rechtsplegingsvergoeding van 770 euro, die verschuldigd is aan de verzoekende partij.
XII-9202-3/4
Dit arrest is uitgesproken te Brussel, in openbare terechtzitting van elf januari tweeduizend drieëntwintig, door de Raad van State, XIIe kamer, samengesteld uit:
Paul Lemmens kamervoorzitter, bijgestaan door Greta Scheveneels, griffier.
De griffier De voorzitter
Greta Scheveneels Paul Lemmens
XII-9202-4/4
PDF document ECLI:BE:RVSCE:2023:ARR.255.453