Court dismisses urgent suspension request because the applicant failed to appear or be represented at the hearing.
Belgique (BE)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe Council of State rejected the applicant's urgent request to suspend the enforcement of a youth court decision regarding her two minor children. Although properly summoned, the applicant neither appeared nor was represented by counsel at the hearing held on December 6, 2022. The court applied the mandatory rule that such requests must be dismissed if the petitioner is absent or unrepresented.
Regeste Legislator
Généré par l'IAArticle 4, third paragraph of the Royal Decree of 5 December 1991; A request for urgent suspension of enforcement is dismissed if the applicant neither appears nor is represented at the hearing.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IATexte complet
RAAD VAN STATE, AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK
VOORZITTER VAN DE IXe KAMER
nr. 255.204 van 7 december 2022
in de zaak A. 237.804/IX-10.169
In zake : Nathalie SAGERS
woonplaats kiezend te 2850 Boom Begoniastraat 23
tegen :
de BELGISCHE STAAT, vertegenwoordigd door de minister van Justitie bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Michel van Dievoet kantoor houdend te 1000 Brussel Wolstraat 56
bij wie woonplaats wordt gekozen
I. Voorwerp van de vordering
1. De vordering, ingesteld op 30 november 2022, strekt tot de schorsing bij uiterst dringende noodzakelijkheid van de tenuitvoerlegging van de beschikking van 7 juni 2022 van de jeugdrechtbank van Antwerpen betreffende de maatregelen die genomen zijn met betrekking tot de twee minderjarige kinderen van Nathalie Sagers.
II. Verloop van de rechtspleging
2. De verwerende partij heeft een nota ingediend.
De partijen zijn opgeroepen voor de terechtzitting, die heeft plaatsgevonden op 6 december 2022, om 10.30 uur.
IX-10.169-1/3
Staatsraad Bruno Seutin heeft verslag uitgebracht.
Advocaat Michel van Dievoet, die verschijnt voor de verwerende partij, is gehoord.
Eerste auditeur Alexander Van Steenberge heeft een met dit arrest eensluidend advies gegeven.
Er is toepassing gemaakt van de bepalingen op het gebruik der talen, vervat in titel VI, hoofdstuk II, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973.
III. Onderzoek van de vordering
3. Luidens artikel 4, derde lid, van het koninklijk besluit van 5 december 1991 ‘tot bepaling van de rechtspleging in kort geding voor de Raad van State’ moet de vordering tot toekenning van de schorsing worden afgewezen wanneer “de eiser noch verschijnt noch vertegenwoordigd is”. Verzoekster is, alhoewel behoorlijk opgeroepen, ter terechtzitting niet verschenen en was er ook niet vertegenwoordigd.
BESLISSING
De Raad van State verwerpt de vordering.
IX-10.169-2/3
Dit arrest is uitgesproken te Brussel, in openbare terechtzitting van zeven december tweeduizend tweeëntwintig, door de Raad van State, IXe kamer, samengesteld uit:
Bruno Seutin, staatsraad, waarnemend voorzitter, bijgestaan door Tiny Temmerman, griffier.
De griffier De voorzitter
Tiny Temmerman Bruno Seutin
IX-10.169-3/3
PDF document ECLI:BE:RVSCE:2022:ARR.255.204