Belgian court dismisses injunction request because the administrative closure period has already expired.
Belgique (BE)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe Council of State rejected the applicant's request to suspend the enforcement of a mayor's one-month closure order. The court found that the closure period had already elapsed and the decision was fully executed, rendering the injunction request without legal interest. Additionally, the court noted that a ruling on the request was procedurally impossible due to expired time limits.
Regeste Legislator
Généré par l'IAWet van 1999 tot herstel van de rechtsstaat, art. 10; Wet van 1999 tot herstel van de rechtsstaat, art. 11: An injunction request is inadmissible when the contested administrative decision has already been fully executed and the closure period has expired.
Mots-clés
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IATexte complet
RAAD VAN STATE, AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK
VOORZITTER VAN DE Xe KAMER
nr. 254.640 van 30 september 2022
in de zaak A. 236.629/X-18.175
In zake: 1. de BV DE KROON VAN HOPLAND
2. Thomas TIERIE
bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Filip Van Bergen kantoor houdend te 2018 Antwerpen Lange Leemstraat 55
bij wie woonplaats wordt gekozen
tegen:
de STAD ANTWERPEN
bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Bert Beelen kantoor houdend te 3000 Leuven Justus Lipsiusstraat 24
bij wie woonplaats wordt gekozen
I. Voorwerp van de vordering
1. De vordering, ingesteld op 15 juni 2022, strekt tot de schorsing van de tenuitvoerlegging van de beslissing van de burgemeester van de stad Antwerpen dat het verboden is in De Kroon van Hopland, Hopland 67 te 2000 Antwerpen enige vorm van activiteit of uitbating uit te oefenen gedurende een termijn van één maand vanaf 6 juni 2022, tot en met 5 juli 2022.
II. Verloop van de rechtspleging
2. De verwerende partij heeft een nota en een administratief dossier ingediend.
Eerste auditeur Sofie De Doncker heeft een verslag opgesteld.
X-18.175-1/3
De partijen zijn opgeroepen voor de terechtzitting, die heeft plaatsgevonden op 16 september 2022.
Kamervoorzitter Johan Lust heeft verslag uitgebracht.
Advocaat Filip Van Bergen, die verschijnt voor de verzoekende partijen, en advocaat Marie Schepers, die loco advocaat Bert Beelen verschijnt voor de verwerende partij, zijn gehoord.
Eerste auditeur Sofie De Doncker heeft een met dit arrest eensluidend advies gegeven.
Er is toepassing gemaakt van de bepalingen op het gebruik der talen, vervat in titel VI, hoofdstuk II, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973.
III. Beoordeling
3. Een schorsing strekt ertoe om de verzoekende partij te behoeden voor het nadeel dat zij ten gevolge van de bestreden beslissing dreigt te ondergaan in afwachting van de behandeling van de zaak in een beroep tot nietigverklaring.
Ze geldt in voorkomend geval alleen voor de toekomst.
4. De opgelegde sluitingsperiode is intussen verstreken, de bestreden beslissing is uitgewerkt. Een schorsing kan de verzoekende partijen in die omstandigheden niets bijbrengen. Zij zijn zonder belang erbij.
Overigens was, gelet op de geldende proceduretermijnen, een uitspraak over de ingediende vordering vóór het einde van de opgelegde sluitingsduur a priori uitgesloten.
X-18.175-2/3
BESLISSING
De Raad van State verwerpt de vordering.
Dit arrest is uitgesproken te Brussel, in openbare terechtzitting van dertig september tweeduizend tweeëntwintig, door de Raad van State, Xe kamer, samengesteld uit:
Johan Lust, kamervoorzitter, bijgestaan door Frank Bontinck, griffier.
De griffier De voorzitter
Frank Bontinck Johan Lust
X-18.175-3/3
PDF document ECLI:BE:RVSCE:2022:ARR.254.640