Court dismisses appeal due to failure to request continuation of proceedings after rejection of stay order.

RAAD VAN STATE, AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK

VOORZITTER VAN DE XIIe KAMER

nr. 254.576 van 22 september 2022

in de zaak A. 235.082/XII-9155

In zake: BV AUTO ELECTRO ANDRIES

bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaten Jan Van Eynde en Wim Van Damme kantoor houdend te 9100 Sint-Niklaas Vijfstraten 57

bij wie woonplaats wordt gekozen

tegen:

VLAAMSE VERVOERMAATSCHAPPIJ DE LIJN

bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaten Jens Debièvre en Matthias Castelein kantoor houdend te 1000 Brussel Havenlaan 86C/113b bij wie woonplaats wordt gekozen

Tussenkomende partij:

SAS CAR ET BUS MAINTENANCE (CBM)

bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaten Philippe Van Wesemael en Benoit Forêt kantoor houdend te 1050 Brussel Louizalaan 235

bij wie woonplaats wordt gekozen

I. Voorwerp van het beroep

1. Het beroep, ingesteld op 24 november 2021, strekt tot de nietigverklaring van de beslissing van de raad van bestuur van de Vlaamse Vervoermaatschappij – De Lijn van 10 november 2021 waarbij de overheids-

opdracht voor een raamovereenkomst voor de levering van onderdelen voor airco-

en verwarmingstoestellen voor autobussen wordt gegund aan de vennootschap

XII-9155-1/4

naar Frans recht CBM (percelen 1 tot 3) en aan de nv VDL Bus & Coach Belgium (perceel 5).

II. Verloop van de rechtspleging

2. Gelet op de intrekking van de bestreden beslissing bij beslissing van de raad van bestuur van de verwerende partij van 19 januari 2022 is de vordering tot schorsing van de tenuitvoerlegging van de bestreden beslissing van 10 november 2021 bij arrest nr. 252.838 van 1 februari 2022 verworpen.

Het genoemde arrest is op 8 februari 2022 aan de verzoekende partij ter kennis gebracht.

Op 11 april 2022 heeft de hoofdgriffier, op verzoek van het aangewezen lid van het auditoraat, aan de verzoekende partij de mededeling ter kennis gebracht, bedoeld in artikel 11/3, § 1, van het besluit van de Regent van 23 augustus 1948 ‘tot regeling van de rechtspleging voor de afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State’.

De verzoekende partij heeft niet gevraagd om te worden gehoord.

Er is toepassing gemaakt van de bepalingen op het gebruik der talen, vervat in titel VI, hoofdstuk II, van de wetten op de Raad van State, ge-

coördineerd op 12 januari 1973.

III. Beoordeling

3. Naar luid van artikel 17, § 7, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973, geldt ten aanzien van de verzoekende partij een vermoeden van afstand van geding wanneer zij, nadat de vordering tot schorsing van een akte of een reglement is afgewezen, geen verzoek tot voortzetting van de

XII-9155-2/4

rechtspleging indient binnen een termijn van dertig dagen die ingaat met de kennisgeving van het arrest.

4. De verzoekende partij heeft geen verzoek tot voortzetting van de rechtspleging ingediend.

5. Het vermoeden van afstand van geding is te dezen van toepassing.

IV. Kosten

6. In de gegeven omstandigheden past het de kosten ten laste van de verwerende partij te leggen.

BESLISSING

1. De Raad van State spreekt de afstand van geding uit.

2. De verwerende partij wordt verwezen in de kosten van de vordering tot schorsing, begroot op een rolrecht van 200 euro, een bijdrage van 20 euro en een rechtsplegingsvergoeding van 700 euro, die verschuldigd is aan de verzoekende partij.

De tussenkomende partij wordt verwezen in de kosten van de tussenkomst, begroot op een rolrecht van 150 euro.

XII-9155-3/4

Dit arrest is uitgesproken te Brussel, in openbare terechtzitting van tweeëntwintig september tweeduizend tweeëntwintig, door de Raad van State, XIIe kamer, samengesteld uit:

Paul Lemmens, kamervoorzitter, bijgestaan door Silja Doms, griffier.

De griffier De voorzitter

Silja Doms Paul Lemmens

XII-9155-4/4

PDF document ECLI:BE:RVSCE:2022:ARR.254.576