Administrative court dismisses urgent execution suspension claim after public authority withdraws contested award decision.

RAAD VAN STATE, AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK

VOORZITTER VAN DE XIIe VAKANTIEKAMER

nr. 254.293 van 26 juli 2022

in de zaak A. 236.790/XII-9235

In zake: de BV SWECO BELGIUM

bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Gitte Laenen kantoor houdend te 2800 Mechelen Antwerpsesteenweg 16-18

bij wie woonplaats wordt gekozen

tegen:

de NV van publiek recht NORTH SEA PORT FLANDERS

bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaten Ann Eeckhout en Lotte Ottevaere kantoor houdend te 9700 Oudenaarde Droesbekeplein 20

bij wie woonplaats wordt gekozen

I. Voorwerp van de vordering

1. De vordering, ingesteld op 9 juli 2022, strekt tot de schorsing bij uiterst dringende noodzakelijkheid van de tenuitvoerlegging van de “gunningsbeslissing van 23 juni 2022 van North Sea Port Flanders nv van publiek recht, ter kennis gebracht per e-mail 24 juni 2022, waarbij de opdracht ‘Raamovereenkomst voor ingenieursdiensten - Perceel 1 ‘Natte infra België’ werd gegund aan Tractebel Engineering nv, en de impliciete beslissing om Perceel 1 niet aan Verzoekende Partij te gunnen”.

II. Verloop van de rechtspleging

2. De partijen zijn opgeroepen voor de terechtzitting, die heeft plaatsgevonden op 26 juli 2022, om 11.00 uur.

XII-9235-1/3

Eerste voorzitter Roger Stevens heeft verslag uitgebracht.

Advocaat Charlotte Persoons, die loco advocaat Gitte Laenen verschijnt voor de verzoekende partij, en advocaat Valentine Querton, die loco advocaten Ann Eeckhout en Lotte Ottevaere verschijnt voor de verwerende partij, zijn gehoord.

Eerste auditeur Anja Somers heeft een met dit arrest eensluidend advies gegeven.

Er is toepassing gemaakt van de bepalingen op het gebruik der talen, vervat in titel VI, hoofdstuk II, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973.

III. Intrekking van de bestreden beslissing

3. Met een beslissing van 14 juli 2022 van de nv van publiek recht North Sea Port Flanders is de bestreden beslissing ingetrokken.

De vordering is bijgevolg zonder voorwerp, minstens heeft de verzoekende partij haar belang bij de vordering verloren.

IV. Kosten

4. In de gegeven omstandigheden past het de kosten ten laste van de verwerende partij te leggen.

5. Er is te dezen tevens grond om met toepassing van artikel 30/1

van de gecoördineerde wetten op de Raad van State en van artikel 67 van het besluit van de Regent van 23 augustus 1948 ‘tot regeling van de rechtspleging voor de afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State’ de door de verzoekende partij gevraagde rechtsplegingsvergoeding van 700 euro toe te kennen, nu zij door de intrekking van de bestreden beslissing als de in het gelijk gestelde partij dient te worden beschouwd.

XII-9235-2/3

BESLISSING

1. De Raad van State verwerpt de vordering.

2. De verwerende partij wordt verwezen in de kosten van de vordering tot schorsing bij uiterst dringende noodzakelijkheid, begroot op een rolrecht van 200 euro, een bijdrage van 22 euro, en een rechtsplegingsvergoeding van 700 euro, die verschuldigd is aan de verzoekende partij.

Dit arrest is uitgesproken te Brussel, in openbare terechtzitting van zesentwintig juli tweeduizend tweeëntwintig, door de Raad van State, XIIe vakantiekamer, samengesteld uit:

Roger Stevens, eerste voorzitter van de Raad van State, bijgestaan door Elisabeth Impens, griffier.

De griffier De voorzitter

Elisabeth Impens Roger Stevens

XII-9235-3/3

PDF document ECLI:BE:RVSCE:2022:ARR.254.293