Belgian court annuls municipal parking storage tax due to lack of objective justification for unequal treatment.
Belgique (BE)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe Council of State annulled the Machelen municipality's parking storage tax regulation following a streamlined administrative review. The auditor's report found the second and third appeals valid, stating no objective justification existed for the discriminatory fiscal treatment of different vehicle categories. Since the municipality did not request a continuation of the procedure, the court upheld the auditor's findings and declared the tax regulation void.
Regeste Legislator
Généré par l'IAArticles 30, § 3 of the Council of State Rules of Procedure and Article 14quinquies of the 1948 Regent's Decree; In streamlined proceedings, a challenged administrative decision may be annulled if neither the opposing party nor a interested party requests a continuation of the procedure within thirty days of the auditor's report, provided the report finds the decision invalid on substantive grounds such as lack of objective justification for unequal treatment.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IATexte complet
RAAD VAN STATE, AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK
VOORZITTER VAN DE Xe KAMER
nr. 254.221 van 5 juli 2022
in de zaak A. 231.108/X-17.915
In zake: de BV QP PROPERTY
bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaten Catherine Erkelens en Stephane De Schutter kantoor houdend te 1050 Brussel Ridderstraat 24
bij wie woonplaats wordt gekozen
tegen:
de GEMEENTE MACHELEN
bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Bart Engelen kantoor houdend te 2000 Antwerpen Léon Stynenstraat 75c bij wie woonplaats wordt gekozen
I. Voorwerp van het beroep
1. Het beroep, ingesteld op 25 juni 2020, strekt tot de nietigverklaring van het besluit van de gemeenteraad van de gemeente Machelen van 21 april 2020 houdende een belastingreglement op bewaarplaatsen voor motorvoertuigen op het grondgebied van de gemeente.
II. Verloop van de rechtspleging
2. De verwerende partij heeft een memorie van antwoord ingediend en de verzoekende partij heeft een memorie van wederantwoord ingediend.
X-17.915-1/4
Eerste auditeur Iris Verheven heeft een verslag opgesteld.
Dat verslag werd aan de verwerende partij ter kennis gebracht op 31 maart 2022.
Op 27 mei 2022 heeft de hoofdgriffier, op verzoek van het aangewezen lid van het auditoraat, aan de verwerende partij de mededeling ter kennis gebracht, bedoeld in artikel 14quinquies van het besluit van de Regent van 23 augustus 1948 ‘tot regeling van de rechtspleging voor de afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State’.
De verwerende partij heeft niet gevraagd om te worden gehoord.
Er is toepassing gemaakt van de bepalingen op het gebruik der talen, vervat in titel VI, hoofdstuk II, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973.
III. Beoordeling
3. Gelet op artikel 30, § 3, van de gecoördineerde wetten op de Raad van State en artikel 14quinquies van het besluit van de Regent van 23 augustus 1948 ‘tot regeling van de rechtspleging voor de afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State’ kan de beslissing waarvan de nietigverklaring gevorderd wordt volgens een versnelde rechtspleging nietig worden verklaard indien noch de verwerende partij, noch degene die belang heeft bij de beslechting van het geschil, een verzoek tot voortzetting van de procedure indient binnen een termijn van dertig dagen die ingaat met de betekening van het verslag van de auditeur waarin de nietigverklaring wordt voorgesteld.
4. In het auditoraatsverslag wordt de nietigverklaring van de bestreden beslissing voorgesteld. In het verslag worden het tweede en het derde middel, afgeleid uit onder meer de vereiste van gelijkheid en niet-discriminatie inzake belastingen, gegrond bevonden. Geoordeeld wordt dat voor de
X-17.915-2/4
verschillende fiscale behandeling van bepaalde categorieën van personen geen objectieve verantwoording bestaat of geen verantwoording die redelijk is in het licht van het doel en de aard van de bestreden belasting.
5. De verwerende partij heeft geen verzoek tot voortzetting van de procedure ingediend. Kennelijk kan zij zich vinden in de beoordeling van het auditoraatsverslag.
6. Ook de Raad van State ziet geen reden om deze beoordeling niet bij te vallen. Het tweede en het derde middel zijn, zoals besproken en aangegeven in het auditoraatsverslag, gegrond.
BESLISSING
1. De Raad van State vernietigt het besluit van de gemeenteraad van de gemeente Machelen van 21 april 2020 houdende een belastingreglement op bewaarplaatsen voor motorvoertuigen op het grondgebied van de gemeente.
2. Dit arrest dient bij uittreksel te worden bekendgemaakt op dezelfde wijze als het vernietigde besluit.
3. De verwerende partij wordt verwezen in de kosten van het beroep tot nietigverklaring, begroot op een rolrecht van 200 euro, een bijdrage van 20 euro en een rechtsplegingsvergoeding van 700 euro, die verschuldigd is aan de verzoekende partij.
X-17.915-3/4
Dit arrest is uitgesproken te Brussel, in openbare terechtzitting van vijf juli tweeduizend tweeëntwintig, door de Raad van State, Xe kamer, samengesteld uit:
Johan Lust, kamervoorzitter, bijgestaan door Frank Bontinck, griffier.
De griffier De voorzitter
Frank Bontinck Johan Lust
X-17.915-4/4
PDF document ECLI:BE:RVSCE:2022:ARR.254.221