Belgian court annuls university disciplinary decision for exceeding authority by reviewing administrative legality.
Belgique (BE)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe Council of State annulled the Erasmus University of Brussels disciplinary board's decision of January 26, 2021. The board exceeded its disciplinary powers by commenting on the legality of administrative decisions made by the university's executive board. Since neither the respondent nor the intervening party requested to continue the proceedings after the auditor's report, the appeal was upheld.
Regeste Legislator
Généré par l'IAArticle 30, § 3 of the Coordinated Laws on the Council of State; Article 14quinquies of the Decree of the Regent of August 23, 1948: A disciplinary body exceeds its authority when it rules on the legality of administrative acts rather than solely on disciplinary violations, and such an excess of power warrants annulment if no party requests continuation of the proceedings.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IATexte complet
RAAD VAN STATE, AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK
VOORZITTER VAN DE IXe KAMER
nr. 254.079 van 23 juni 2022
in de zaak A. 232.816/IX-9835
In zake: 1. Bart DE SCHUTTER
2. Johan DHONDT
bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Steven Van Geeteruyen kantoor houdend te 3700 Tongeren Piepelpoel 13
bij wie woonplaats wordt gekozen
tegen:
de ERASMUSHOGESCHOOL BRUSSEL
Tussenkomende partij:
Kathleen COESSENS
bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Alexander De Becker kantoor houdend te 1170 Brussel Vorstlaan 90
bij wie woonplaats wordt gekozen
I. Voorwerp van het beroep
1. Het beroep, ingesteld op 1 februari 2021, strekt tot de nietigverklaring van de beslissing van het college van beroep inzake tucht van de Erasmushogeschool van 26 januari 2021 waarbij uitspraak wordt gedaan over het beroep ingesteld tegen de beslissing van de voorzitter van het college van bestuur van 1 december 2020 en de beslissing van het college van bestuur van 9 december 2020.
IX-9835-1/4
II. Verloop van de rechtspleging
2. Bij arrest nr. 249.814 van 10 februari 2021 is de vordering tot schorsing bij uiterst dringende noodzakelijkheid van de tenuitvoerlegging van de bestreden beslissing verworpen.
De verzoekende partijen hebben een verzoekschrift tot voortzetting van de rechtspleging ingediend.
De verzoekende partijen hebben een toelichtende memorie ingediend.
Eerste auditeur-afdelingshoofd Marijke Sterck heeft een verslag opgesteld.
Dat verslag werd aan de verwerende partij op 7 februari 2022 en aan de tussenkomende partij op 1 februari 2022 ter kennis gebracht.
Op respectievelijk 26 april 2022 en 13 april 2022 heeft de hoofdgriffier, op verzoek van het aangewezen lid van het auditoraat, aan de verwerende partij en aan de tussenkomende partij de mededeling ter kennis gebracht, bedoeld in artikel 14quinquies van het besluit van de Regent van 23 augustus 1948 ‘tot regeling van de rechtspleging voor de afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State’.
De verwerende partij heeft niet gevraagd om te worden gehoord.
Er is toepassing gemaakt van de bepalingen op het gebruik der talen, vervat in titel VI, hoofdstuk II, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973.
IX-9835-2/4
III. Beoordeling
3. Gelet op artikel 30, § 3, van de gecoördineerde wetten op de Raad van State en artikel 14quinquies van het besluit van de Regent van 23 augustus 1948 ‘tot regeling van de rechtspleging voor de afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State’ kan de beslissing waarvan de nietigverklaring gevorderd wordt volgens een versnelde rechtspleging nietig worden verklaard indien noch de verwerende partij, noch degene die belang heeft bij de beslechting van het geschil, een verzoek tot voortzetting van de procedure indient binnen een termijn van dertig dagen die ingaat met de betekening van het verslag van de auditeur waarin de nietigverklaring wordt voorgesteld.
4. In het auditoraatsverslag wordt vastgesteld dat het college van beroep inzake tucht, zoals uiteengezet in het enige middel, de hem bij artikel V.101. VCHO toegewezen bevoegdheden inzake tucht te buiten gaat door zich uit te spreken over de wettigheid van de ter uitvoering van artikel 30 van het bijzonder hogescholendecreet genomen beslissingen van (de voorzitter van) het college van bestuur, ongeacht of deze maatregelen als een verdoken tuchtmaatregel te karakteriseren zijn.
5. De verwerende en de tussenkomende partijen hebben geen verzoek tot voortzetting van de procedure ingediend. Kennelijk kunnen zij zich vinden in de beoordeling van het auditoraatsverslag.
6. De Raad van State ziet het niet anders. Het enige middel is in de aangegeven mate gegrond.
IX-9835-3/4
BESLISSING
1. De Raad van State vernietigt de beslissing van het college van beroep inzake tucht van de Erasmushogeschool van 26 januari 2021 waarbij uitspraak wordt gedaan over het beroep ingesteld tegen de beslissing van de voorzitter van het college van bestuur van 1 december 2020 en de beslissing van het college van bestuur van 9 december 2020.
2. De verwerende partij wordt verwezen in de kosten van de vordering tot schorsing bij uiterst dringende noodzakelijkheid en van het beroep tot nietigverklaring, begroot op een rolrecht van 800 euro en een bijdrage van 40 euro.
De tussenkomende partij wordt verwezen in de kosten van de tussenkomst, begroot op 150 euro.
Dit arrest is uitgesproken te Brussel, in openbare terechtzitting van drieëntwintig juni tweeduizend tweeëntwintig, door de Raad van State, IXe kamer, samengesteld uit:
Geert Van Haegendoren, kamervoorzitter, bijgestaan door Vera Wauters, griffier.
De griffier De voorzitter
Vera Wauters Geert Van Haegendoren
IX-9835-4/4
PDF document ECLI:BE:RVSCE:2022:ARR.254.079