Court dismisses appeal due to missed deadline, then restarts debate after correcting procedural time extension error.
Belgique (BE)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe Council of State dismissed the initial appeal for lack of standing because the applicant failed to submit a counter-memo within the statutory deadline. The court identified that the administrative clerk failed to apply a specific time extension for parties with their domicile outside Europe, which was not reflected in the notification sent to the applicant. Consequently, the court ordered the debate to be reopened and the case continued under normal procedure to allow the applicant the proper time to respond.
Regeste Legislator
Généré par l'IAArticles 21, second paragraph, and 89 of the Rules of the Council of State; The Council of State must correct procedural errors regarding time extensions for foreign-domiciled parties and reopen the debate if an appeal is dismissed solely due to a missed deadline caused by such an error.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IATexte complet
RAAD VAN STATE, AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK
VOORZITTER VAN DE VIIe KAMER
nr. 254.072 van 23 juni 2022
in de zaak A. 234.840/VII-41.226
In zake: de vennootschap naar Turks recht TURISTIK HAVA
TASIMACILIK A.S. h.o.d.n. CORENDON AIRLINES
bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Philippe Malherbe kantoor houdend te 1050 Brussel Louizalaan 65, bus 11
bij wie woonplaats wordt gekozen eveneens bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaten Benno Simon Friedberg en Niels Bakker kantoor houdend te 1077 EE Amsterdam Koninginneweg 160
tegen:
het BRUSSELS HOOFDSTEDELIJK GEWEST
bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaten François Tulkens en Laure Proost kantoor houdend te 1000 Brussel Keizerlaan 3
bij wie woonplaats wordt gekozen
I. Voorwerp van het beroep
1. Het beroep, ingesteld op 22 oktober 2021, strekt tot de nietigverklaring van de “beslissing van het Milieucollege van het Brussels Hoofdstedelijk Gewest [van 23 augustus 2021] houdende uitspraak op het beroep aangetekend tegen de alternatieve administratieve geldboete opgelegd door de adjunct-leidend ambtenaar van Leefmilieu Brussel voor inbreuken op het besluit van 27 mei 1999 betreffende de bestrijding van geluidshinder voortgebracht door luchtverkeer (inbreuken gepleegd in mei, juni, juli & augustus 2019)”.
VII-41.226-1/4
II. Verloop van de rechtspleging
2. De verwerende partij heeft een memorie van antwoord ingediend die aan de verzoekende partij ter kennis werd gebracht op 10 januari 2022.
Op 13 april 2022 heeft de hoofdgriffier, op verzoek van het aangewezen lid van het auditoraat, aan de verzoekende partij en de verwerende partij de mededeling ter kennis gebracht, bedoeld in artikel 14bis, § 1, van het besluit van de Regent van 23 augustus 1948 ‘tot regeling van de rechtspleging voor de afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State’ (hierna: algemeen procedurereglement).
De verzoekende partij heeft gevraagd om te worden gehoord.
De partijen zijn opgeroepen voor de terechtzitting, die heeft plaatsgevonden op 9 juni 2022.
Staatsraad Pierre Lefranc heeft verslag uitgebracht.
Advocaat Benno Simon Friedberg, die verschijnt voor de verzoekende partij en advocaat Laure Proost, die verschijnt voor de verwerende partij, zijn gehoord.
Auditeur Benny De Sutter heeft een met dit arrest eensluidend advies gegeven.
Er is toepassing gemaakt van de bepalingen op het gebruik der talen, vervat in titel VI, hoofdstuk II, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973.
VII-41.226-2/4
III. Beoordeling
3. Naar luid van artikel 21, tweede lid, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973, stelt de Raad van State het ontbreken van het vereiste belang vast als de verzoekende partij de termijn voor het toesturen van de memorie van wederantwoord niet eerbiedigt.
Bij het versturen aan de verzoekende partij van een kopie van de memorie van antwoord heeft de hoofdgriffier melding gemaakt van het genoemde artikel 21, tweede lid, van de wetten op de Raad van State en van artikel 14bis, § 1, van het algemeen procedurereglement.
4. Overeenkomstig artikel 89 van het algemeen procedurereglement wordt deze termijn verlengd met negentig dagen ten behoeve van hen die hun woonplaats buiten Europa hebben.
De woonplaatskeuze is zonder gevolg voor de toepassing van artikel 89 van het algemeen procedurereglement.
5. De memorie van antwoord is op 10 januari 2022 ter kennis gegeven van de verzoekende partij.
In voormeld bericht van de hoofdgriffier aan de verzoekende partij met de mededeling bedoeld in artikel 14bis, § 1, van het algemeen procedurereglement, wordt geen rekening gehouden met de termijnverlenging in artikel 89 van het algemeen procedurereglement.
6. Aan de verzoekende partij moet een nieuwe termijn worden verleend voor het indienen van een memorie van wederantwoord binnen de termijn rekening houdend met artikel 89 van het algemeen procedurereglement.
VII-41.226-3/4
7. Om voormelde reden bestaat er aanleiding om de zaak voort te zetten volgens de gewone rechtspleging en met het oog daarop het debat te heropenen.
BESLISSING
1. De Raad van State heropent het debat.
2. De zaak wordt volgens de gewone rechtspleging voortgezet.
Dit arrest is uitgesproken te Brussel, in openbare terechtzitting van drieëntwintig juni tweeduizend tweeëntwintig, door de Raad van State, VIIe kamer, samengesteld uit:
Pierre Lefranc, staatsraad, waarnemend voorzitter, bijgestaan door Elisabeth Impens, griffier.
De griffier De voorzitter
Elisabeth Impens Pierre Lefranc
VII-41.226-4/4
PDF document ECLI:BE:RVSCE:2022:ARR.254.072