Belgian tax appeal dismissed as lacking subject matter due to prior annulment of replaced regulation.
Belgique (BE)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe Council of State dismissed the appeal against the Zelzate municipality's business tax renewal decision because the underlying tax regulation had been fully replaced by a subsequent one. The court noted that the prior annulment of the replaced regulation rendered the current appeal devoid of any subject matter. Consequently, the municipality was ordered to bear the litigation costs.
Regeste Legislator
Généré par l'IAArt. 100 § 1, 1st al. of the Code of Administrative Justice; Art. 100 § 2, 1st al. of the Code of Administrative Justice: An administrative appeal is inadmissible if the challenged decision has been replaced by a new decision, rendering the appeal devoid of subject matter.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IAJurisprudence citée
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IATexte complet
RAAD VAN STATE, AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK
Xe KAMER
nr. 254.044 van 20 juni 2022
in de zaak A. 230.398/X-17.691
In zake : 1. de VZW VOKA-KAMER VAN KOOPHANDEL
OOST-VLAANDEREN
2. de BVBA RAIN CARBON
3. de NV JAN DE NUL
4. de NV ARCELORMITTAL BELGIUM
bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Michel Maus kantoor houdend te 8020 Oostkamp Hertsbergsestraat 4
bij wie woonplaats wordt gekozen
tegen :
de GEMEENTE ZELZATE
bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaten Jan Buelens en Mieke Van Laer kantoor houdend te 2018 Antwerpen Lange Van Ruusbroecstraat 76-78
bij wie woonplaats wordt gekozen en eveneens bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Bart Engelen kantoor houdend te 2000 Antwerpen Léon Stynenstraat 75 C
en eveneens bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaten Philippe Renier en Leen Ketels kantoor houdend te 1831 Diegem Lambroekstraat 5 A
I. Voorwerp van het beroep
1. Het beroep, ingesteld op 10 maart 2020, strekt tot de nietigverklaring van “de beslissing van de gemeenteraad van de gemeente Zelzate d.d. 30 december 2019 houdende de goedkeuring van de hernieuwing van de belasting op bedrijven voor de aanslagjaren 2020-2025”.
X-17.691-1/4
II. Verloop van de rechtspleging
2. De verwerende partij heeft een memorie van antwoord ingediend en de verzoekende partijen hebben een memorie van wederantwoord ingediend.
Auditeur Wendy Depester heeft een verslag opgesteld.
De verzoekende partijen hebben een laatste memorie ingediend.
De verwerende partij heeft een laatste memorie ingediend.
De partijen zijn opgeroepen voor de terechtzitting, die heeft plaatsgevonden op 3 juni 2022.
Kamervoorzitter Johan Lust heeft verslag uitgebracht.
Advocaat Thomas De Jonckheere, die loco advocaat Michel Maus verschijnt voor de verzoekende partijen, advocaten Jan Buelens en Mieke Van Laer, die loco advocaten Philippe Renier en Leen Ketels verschijnen voor de verwerende partij, en advocaat Nour Isho, die loco advocaat Bart Engelen verschijnt voor de verwerende partij, zijn gehoord.
Auditeur Wendy Depester heeft een met dit arrest eensluidend advies gegeven.
Er is toepassing gemaakt van de bepalingen op het gebruik der talen, vervat in titel VI, hoofdstuk II, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973.
III. Ontvankelijkheid
3. Op de bestreden beslissing is de beslissing gevolgd van de gemeenteraad van de gemeente Zelzate van 28 september 2020 tot goedkeuring
X-17.691-2/4
van een jaarlijkse gemeentebelasting op bedrijven voor het aanslagjaar 2020 tot en met 2025. Tegen die laatste beslissing hebben verzoekers het annulatieberoep gekend onder nr. A. 232.406/X-17.850 ingesteld.
4. Volgens het auditoraatsverslag heeft het tweede belastingreglement het eerste belastingreglement integraal vervangen. Wordt het beroep tegen het tweede belastingreglement verworpen, dan moet, aldus het auditoraatsverslag, het voorliggende beroep worden verworpen bij gebrek aan voorwerp.
5. De partijen verklaren in hun laatste memorie zich daarbij aan te sluiten.
Ook de Raad van State valt de zienswijze in het auditoraatsverslag bij.
6. Het beroep tegen het tweede belastingreglement is bij arrest nr. 254.043 van 20 juni 2022 verworpen.
7. Het voorliggende beroep moet bijgevolg worden verworpen als zijnde zonder voorwerp.
8. Naar de mening van de verwerende partij moeten de kosten ervan ten laste van verzoekers worden gelegd. Betoogd wordt dat de bestreden beslissing niet is ingetrokken op grond van een vastgestelde onregelmatigheid in de procedure bij de Raad van State, maar “(noodgedwongen) [werd] aangepast naar aanleiding van de quarantainemaatregelen in het kader van de coronacrisis”.
9. Verzoekers brengen daar, ter terechtzitting, terecht tegen in dat hun beroep tegen het bestreden belastingreglement wel degelijk de vervanging ervan door het belastingreglement van 28 september 2020 heeft beïnvloed.
Namelijk heeft de verwerende partij in dat reglement, in reactie op het beroep van verzoekers, de gehanteerde tariefdifferentiaties veel meer en beter verantwoord.
X-17.691-3/4
Het past, in dit licht, de kosten ten laste van de verwerende partij te leggen.
BESLISSING
1. De Raad van State verwerpt het beroep.
2. De verwerende partij wordt verwezen in de kosten van het beroep tot nietigverklaring, begroot op een rolrecht van 800 euro, een bijdrage van 20 euro en een rechtsplegingsvergoeding van 700 euro die verschuldigd is aan de verzoekende partijen gezamenlijk.
Dit arrest is uitgesproken te Brussel, in openbare terechtzitting van twintig juni tweeduizend tweeëntwintig, door de Raad van State, Xe kamer, samengesteld uit:
Johan Lust, kamervoorzitter, Jan Clement, staatsraad, Stephan De Taeye, staatsraad, bijgestaan door Silvan De Clercq, griffier.
De griffier De voorzitter
Silvan De Clercq Johan Lust
X-17.691-4/4
PDF document ECLI:BE:RVSCE:2022:ARR.254.044