Belgian court dismisses business tax appeal due to deemed withdrawal and lack of standing regarding retroactive application.

RAAD VAN STATE, AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK

Xe KAMER

nr. 254.043 van 20 juni 2022

in de zaak A. 232.406/X-17.850

In zake : 1. de VZW VOKA- KAMER VAN KOOPHANDEL

OOST-VLAANDEREN

2. de BVBA RAIN CARBON

3. de NV ARCELORMITTAL BELGIUM

4. de NV JAN DE NUL

bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Michel Maus kantoor houdend te 8020 Oostkamp Hertsbergsestraat 4

bij wie woonplaats wordt gekozen

tegen :

de GEMEENTE ZELZATE

bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaten Jan Buelens en Mieke Van Laer kantoor houdend te 2018 Antwerpen Lange Van Ruusbroecstraat 76-78

bij wie woonplaats wordt gekozen en eveneens bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Bart Engelen kantoor houdend te 2000 Antwerpen Léon Stynenstraat 75 C

en eveneens bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaten Philippe Renier en Leen Ketels kantoor houdend te 1831 Diegem Lambroekstraat 5 A

I. Voorwerp van het beroep

1. Het beroep, ingesteld op 7 december 2020, strekt tot de nietigverklaring van “[d]e beslissing van de gemeenteraad van de gemeente Zelzate d.d. 28 september 2020 houdende de goedkeuring van de aanpassing van de belasting op bedrijven voor de aanslagjaren 2020-2025”.

X-17.850-1/6

II. Verloop van de rechtspleging

2. De verwerende partij heeft een memorie van antwoord ingediend en de verzoekende partijen hebben een memorie van wederantwoord ingediend.

Auditeur Wendy Depester heeft een verslag opgesteld.

Dat verslag werd aan de verzoekende partijen ter kennis gebracht op 26 januari 2022.

Op 28 maart 2022 heeft de hoofdgriffier, op verzoek van het aangewezen lid van het auditoraat, aan de verzoekende partijen de mededeling ter kennis gebracht, bedoeld in artikel 14quater van het besluit van de Regent van 23 augustus 1948 ‘tot regeling van de rechtspleging voor de afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State’.

De verzoekende partijen hebben gevraagd om te worden gehoord.

De verwerende partij heeft een laatste memorie ingediend.

Met toepassing van artikel 90, § 1, vierde lid, van de wetten op de Raat van State, gecoördineerd op 12 januari 1973, is de zaak verwezen naar een kamer met drie leden.

De partijen zijn opgeroepen voor de terechtzitting, die heeft plaatsgevonden op 3 juni 2022.

Kamervoorzitter Johan Lust heeft verslag uitgebracht.

Advocaat Thomas De Jonckheere, die loco advocaat Michel Maus verschijnt voor de verzoekende partijen, advocaten Jan Buelens en

X-17.850-2/6

Mieke Van Laer, die loco advocaten Philippe Renier en Leen Ketels verschijnen voor de verwerende partij, en advocaat Nour Isho, die loco advocaat Bart Engelen verschijnt voor de verwerende partij, zijn gehoord.

Auditeur Wendy Depester heeft een met dit arrest eensluidend advies gegeven.

Er is toepassing gemaakt van de bepalingen op het gebruik der talen, vervat in titel VI, hoofdstuk II, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973.

III. Beoordeling

3. Op 15 januari 2020 keurt de gemeenteraad van de gemeente Zelzate voor het aanslagjaar 2020 tot en met 2025 een jaarlijkse gemeentebelasting goed op de bedrijven die op 1 januari van het aanslagjaar van de gemeente een vestiging gebruiken of tot gebruik voorbehouden. De gemeenteraadsbeslissing wordt bekendgemaakt op 10 januari 2020 en treedt de vijfde dag nadien in werking. Verzoekers stellen er het beroep gekend onder nr.

230.398/X-17.691 tegen in.

Met de in voorliggend beroep bestreden beslissing keurt de gemeenteraad van de gemeente Zelzate op 28 september 2020 opnieuw voor het aanslagjaar 2020 tot en met 2025 een jaarlijkse gemeentebelasting goed op de bedrijven die op 1 januari van het aanslagjaar op het grondgebied van de gemeente een vestiging gebruiken of tot gebruik voorbehouden. Artikel 14

bepaalt dat het belastingreglement in werking treedt op 1 januari 2020.

4. In het auditoraatsverslag wordt voorgesteld om artikel 14 van het bestreden besluit te vernietigen “in zoverre dit artikel verder in de tijd terugwerkt dan 15 januari 2020” en om het beroep voor het overige te verwerpen.

5.1. Naar luid van artikel 21, zevende lid, van de gecoördineerde wetten op de Raad van State geldt ten aanzien van de verzoekende partij een

X-17.850-3/6

vermoeden van afstand van geding wanneer zij, na de kennisneming van het verslag van de auditeur waarin de verwerping of de onontvankelijkheid van het beroep wordt voorgesteld, geen verzoek tot voortzetting van de procedure indient binnen een termijn van dertig dagen die ingaat met de betekening van het verslag.

Verzoekers hebben geen verzoek tot voortzetting van de procedure ingediend.

5.2. Blijkens de informatie van bpost (Track & Trace) is in de voorliggende zaak het auditoraatsverslag op 26 januari 2022, om 08.46 u, afgegeven op het adres waarop verzoekers woonplaats kozen.

5.3. Verzoekers zeggen geen kennisgeving te hebben ontvangen en wijzen erop dat zij niet voor ontvangst hebben ondertekend. Ook doen zij gelden dat zij “herhaaldelijk telefonisch contact met de griffie [hadden], waarin werd verzekerd dat deze kennisgeving nog verstuurd zou worden”.

5.4. Het kan niet overtuigen.

Nog blijkens de informatie van bpost is, tegelijk met het auditoraatsverslag in de voorliggende zaak en dus eveneens op 26 januari 2022

om 08.46 u, aan verzoekers het identieke auditoraatsverslag betekend, zonder ondertekening voor ontvangst, in de verwante zaak A. 230.398/X-17.691 – zaak die bij verzoekers dezelfde referentie als de voorliggende zaak heeft (“20.0053”).

Van die zending is dan weer niet betwist dat zij ze ontvangen hebben.

Voorts, en zeer opvallend, zijn verzoekers er op geen enkel moment toe kunnen komen om bpost in de voorliggende zaak te interpelleren of er welke demarche ook tegen te ondernemen.

Wat ten slotte de zogenaamde herhaalde telefonische contacten betreft die verzoekers met de griffie hadden, zou het om gesprekken gaan waarin de griffie aan verzoekers meedeelde dat de kennisgeving van het auditoraatsverslag in de voorliggende zaak “nog” (na de eerdere betekening van het auditoraatsverslag in de zaak A. 230.398/X-17.691) zou gebeuren. Dat deze

X-17.850-4/6

informatie effectief aan verzoekers is gegeven – bovendien “herhaaldelijk” – is niet meer dan een loutere bewering die zij met volstrekt niets aannemelijk maken.

5.5. In de gegeven omstandigheden moet worden vastgesteld dat te dezen het vermoeden van afstand van geding van toepassing is in zoverre in het auditoraatsverslag tot de verwerping van het beroep wordt besloten.

6. Rest nog het beroep tegen artikel 14, in zoverre daarin bepaald wordt dat het belastingreglement verder in de tijd terugwerkt dan 15 januari 2020, tot 1 januari 2020.

Volgens de verwerende partij heeft geen van de verzoekende partijen belang bij de vernietiging van die bepaling vermits hoe dan ook de vestigingen waarvoor zij opkomen “op 1 januari 2020 bestonden en niet vóór 15 januari 2020 werden opgedoekt”.

Een en ander wordt door verzoekers, hieromtrent ter terechtzitting uitdrukkelijk ondervraagd, bevestigd, ook wat eerste verzoekster betreft.

In de mate waarin niet het vermoeden van afstand van het beroep van toepassing is, moet het beroep worden verworpen als onontvankelijk bij gebrek aan belang.

BESLISSING

1. De Raad van State spreekt de afstand uit van het beroep tegen de beslissing van de gemeenteraad van de gemeente Zelzate van 28 september 2020 tot goedkeuring van een jaarlijkse gemeentebelasting op bedrijven voor het aanslagjaar 2020 tot en met 2025, behoudens wat artikel 14 betreft in zoverre daarin wordt bepaald dat de belasting in werking treedt voor 15

januari 2020.

2. De Raad van State verwerpt het beroep voor het overige.

X-17.850-5/6

3. Verzoekers worden elk voor een vierde verwezen in de kosten van het beroep, begroot op het rolrecht van 800 euro, een bijdrage van 20 euro en een aan de verwerende partij verschuldigde rechtsplegingsvergoeding van 700 euro.

Dit arrest is uitgesproken te Brussel, in openbare terechtzitting van twintig juni tweeduizend tweeëntwintig, door de Raad van State, Xe kamer, samengesteld uit:

Johan Lust, kamervoorzitter, Jan Clement, staatsraad, Stephan De Taeye, staatsraad, bijgestaan door Silvan De Clercq, griffier.

De griffier De voorzitter

Silvan De Clercq Johan Lust

X-17.850-6/6

PDF document ECLI:BE:RVSCE:2022:ARR.254.043