Flemish Government appeal dismissed as administrative appeal withdrawn, rendering the case inadmissible.
Belgique (BE)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe Council of State rejected the appeal filed against the Flemish Government's decision to declare the administrative appeal inadmissible. The opposing party withdrew the contested administrative decision, which the court accepted as rendering the subsequent appeal without an actual subject matter. Consequently, the appeal was dismissed as inadmissible, and the government was ordered to bear the litigation costs.
Regeste Legislator
Généré par l'IAArticle 93, first paragraph, of the 1948 Regent's Decision; Article 10, first paragraph, of the Administrative Appeals Act: When the administrative decision under appeal is withdrawn, the appeal loses its subject matter and must be declared inadmissible.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IATexte complet
RAAD VAN STATE, AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK
VOORZITTER VAN DE VIIe KAMER
nr. 254.004 van 16 juni 2022
in de zaak A. 235.485/VII-41.284
In zake : Bart SNELLINGS
bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaten Thomas Eyskens en Yente Denayer kantoor houdend te 1000 Brussel Bischoffsheimlaan 33
bij wie woonplaats wordt gekozen
tegen :
het VLAAMSE GEWEST
bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Filip Vincke kantoor houdend te 9600 Ronse Grote Markt 33
I. Voorwerp van het beroep
1. Het beroep, ingesteld op 19 januari 2022, strekt tot de nietigverklaring van de beslissing van de afdeling Handhaving van 14 december 2021 waarbij het bestuurlijk beroep van verzoeker tegen de beslissing van het Agentschap voor Natuur en Bos van 10 november 2021 houdende het opleggen van bestuurlijke maatregelen, onontvankelijk wordt verklaard.
II. Verloop van de rechtspleging
2. Eerste auditeur Ronny Vercruyssen heeft op 31 maart 2022 een verslag opgesteld overeenkomstig artikel 93, eerste lid, van het besluit van de Regent van 23 augustus 1948 ‘tot regeling van de rechtspleging voor de afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State’.
VII-41.284-1/3
De partijen zijn opgeroepen voor de terechtzitting, die heeft plaatsgevonden op 9 juni 2022.
Staatsraad Peter Sourbron heeft verslag uitgebracht.
Advocaat Yente Denayer, die verschijnt voor verzoeker en advocaat Filip Vincke, die verschijnt voor de verwerende partij, zijn gehoord.
Eerste auditeur Ronny Vercruyssen heeft een met dit arrest eensluidend advies gegeven.
Er is toepassing gemaakt van de bepalingen op het gebruik der talen, vervat in titel VI, hoofdstuk II, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973.
III. Intrekking van de bestreden beslissing
3. Met een brief van 10 maart 2022 deelt de verwerende partij aan de Raad van State mee dat de afdeling Handhaving “haar mening [heeft] herzien”.
Uit de bijgevoegde stukken blijkt dat de bestreden beslissing op 21 januari 2022
werd ingetrokken, dat aan verzoeker werd meegedeeld dat zijn beroep ontvankelijk werd bevonden en dat “de minister uitspraak [zal doen] over het beroep binnen 90 dagen na de kennisgeving van het beroep (eenmaal verlengbaar met 90 dagen)”.
4. De gedingvoerende partijen betwisten niet dat de intrekking van de bestreden beslissing meebrengt dat het beroep actueel zonder voorwerp is en dientengevolge als onontvankelijk moet worden verworpen.
BESLISSING
1. De Raad van State verwerpt het beroep.
VII-41.284-2/3
2. De verwerende partij wordt verwezen in de kosten van het beroep tot nietigverklaring, begroot op een rolrecht van 200 euro, een bijdrage van 22 euro en een rechtsplegingsvergoeding van 700 euro, die verschuldigd is aan verzoeker.
Dit arrest is uitgesproken te Brussel, in openbare terechtzitting van zestien juni tweeduizend tweeëntwintig, door de Raad van State, VIIe kamer, samengesteld uit:
Peter Sourbron, staatsraad, waarnemend voorzitter, bijgestaan door Elisabeth Impens, griffier.
De griffier De voorzitter
Elisabeth Impens Peter Sourbron
VII-41.284-3/3
PDF document ECLI:BE:RVSCE:2022:ARR.254.004