Court dismisses appeal due to failure to request continuation of proceedings within statutory deadline.
Belgique (BE)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe Council of State declared the applicant's appeal inadmissible because she failed to request the continuation of proceedings within thirty days of receiving the rejection of her interim relief request. Although the applicant had previously sought suspension of enforcement, the court applied the statutory presumption of withdrawal of the case when no further procedural step was taken. Consequently, the appeal was dismissed, and the applicant was ordered to pay the costs of the rejected interim relief request.
Regeste Legislator
Généré par l'IAArticle 17, § 7 of the Laws of the Council of State; When a party fails to request the continuation of proceedings within thirty days after the rejection of a request for suspension, a presumption of withdrawal of the case applies, rendering the appeal inadmissible.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IATexte complet
RAAD VAN STATE, AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK
VOORZITTER VAN DE VIIe KAMER
nr. 253.806 van 19 mei 2022
in de zaak A. 234.195/VII-41.177
In zake: Oya UNAL
bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Kilian Stulens kantoor houdend te 3580 Beringen Paalsesteenweg 81
bij wie woonplaats wordt gekozen
tegen:
het VLAAMSE GEWEST
bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Isabelle Cooreman kantoor houdend te 1082 Brussel Keizer Karellaan 586, bus 9
bij wie woonplaats wordt gekozen
I. Voorwerp van het beroep
1. Het beroep, ingesteld op 22 september 2021, strekt tot de nietigverklaring van de tenuitvoerlegging van de “bestemmingsbeslissing genomen op 22 juli 2021 door het Afdelingshoofd Gebiedsontwikkeling, Omgevingsplannen en- projecten van het Vlaams Gewest, Departement Omgeving, waarbij 1 hond […], in toepassing van artikel 42, §2 van de wet van 14 augustus 1986 betreffende de bescherming en het welzijn der dieren […] op bevel van de Dienst Dierenwelzijn, definitief in volle eigendom gegeven werd aan het erkende asiel dat daarmee instemt”.
VII-41.177-1/3
II. Verloop van de rechtspleging
2. Bij arrest nr. 251.353 van 6 augustus 2021 is de vordering tot schorsing bij uiterst dringende noodzakelijkheid van de tenuitvoerlegging van de bestreden beslissing en tot het bevelen van voorlopige maatregelen verworpen.
Bij arrest nr. 252.366 van 9 december 2021 is de vordering tot schorsing van de tenuitvoerlegging van de bestreden beslissing en tot het bevelen van voorlopige maatregelen verworpen.
Het laatstgenoemde arrest is op 21 december 2021 aan verzoekster ter kennis gebracht.
Op 16 maart 2022 heeft de hoofdgriffier, op verzoek van het aangewezen lid van het auditoraat, aan verzoekster de mededeling ter kennis gebracht, bedoeld in artikel 11/3, § 1, van het besluit van de Regent van 23 augustus 1948 ‘tot regeling van de rechtspleging voor de afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State’.
Verzoekster heeft niet gevraagd om te worden gehoord.
Er is toepassing gemaakt van de bepalingen op het gebruik der talen, vervat in titel VI, hoofdstuk II, van de wetten op de Raad van State, ge-
coördineerd op 12 januari 1973.
III. Beoordeling
3. Naar luid van artikel 17, § 7, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973, geldt ten aanzien van de verzoekende partij een vermoeden van afstand van geding wanneer zij, nadat de vordering tot schorsing van een akte of een reglement is afgewezen, geen verzoek tot voortzetting van de
VII-41.177-2/3
rechtspleging indient binnen een termijn van dertig dagen die ingaat met de kennisgeving van het arrest.
4. Verzoekster heeft geen verzoek tot voortzetting van de rechtspleging ingediend.
5. Het vermoeden van afstand van geding is te dezen van toepassing.
BESLISSING
1. De Raad van State spreekt de afstand van geding uit.
2. Verzoekster wordt verwezen in de kosten van de vordering tot schorsing, begroot op een rolrecht van 200 euro en een rechtsplegingsvergoeding van 140 euro, die verschuldigd is aan de verwerende partij.
Dit arrest is uitgesproken te Brussel, in openbare terechtzitting van negentien mei tweeduizend tweeëntwintig, door de Raad van State, VIIe kamer, samengesteld uit:
Eric Brewaeys, kamervoorzitter, bijgestaan door Bart Tettelin, griffier.
De griffier De voorzitter
Bart Tettelin Eric Brewaeys
VII-41.177-3/3
PDF document ECLI:BE:RVSCE:2022:ARR.253.806