Belgian court dismisses public service appointment appeal due to failure to submit counter-memorandum within statutory deadline.

RAAD VAN STATE, AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK

VOORZITTER VAN DE Xe KAMER

nr. 253.703 van 10 mei 2022

in de zaak A. 234.705/X-18.003

In zake: Dirk VAN HOOF

bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Kristien Vanderheiden kantoor houdend te 3000 Leuven Diestsevest 47/001

bij wie woonplaats wordt gekozen

tegen:

de GEMEENTE KEERBERGEN

bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Gitte Laenen kantoor houdend te 2800 Mechelen Antwerpsesteenweg 16-18

bij wie woonplaats wordt gekozen

I. Voorwerp van het beroep

1. Het beroep, ingesteld op 1 oktober 2021, strekt tot de nietigverklaring van :

“- de beslissing van 1 april 2021 waarbij het college van burgemeester en schepenen Kristof Van Dessel aanstelt als deskundige omgeving niveau B1-B3; […] en - de impliciete weigeringsbeslissing van 1 april 2021 waarbij het college van burgemeester en schepenen, de resultaten van de selectiecommissie impliciet bekrach[tigt] en de verzoekende partij niet aanstelt in de functie van deskundige omgeving niveau B1-B3, zoals meegedeeld per mail van 6 april 2021 […]

- de beslissingen van de selectiecommissie in zowel de aanwervings- als de bevorderingsprocedure waarbij de verzoekende partij 18 op 50 op de mondelinge proef voor het aanwervingsexamen krijgt en 23 op 50 op dezelfde mondelinge proef voor de bevorderingsprocedure.”

X-18.003-1/3

De verwerende partij heeft een memorie van antwoord ingediend die aan verzoeker ter kennis werd gebracht op 16 december 2021.

Verzoeker heeft geen memorie van wederantwoord ingediend.

Op respectievelijk 21 maart 2022 en 28 maart 2022 heeft de hoofdgriffier, op verzoek van het aangewezen lid van het auditoraat, aan verzoeker en de verwerende partij de mededeling ter kennis gebracht, bedoeld in artikel 14bis, § 1, van het besluit van de Regent van 23 augustus 1948 ‘tot regeling van de rechtspleging voor de afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State’.

Geen van de partijen heeft gevraagd om te worden gehoord.

Er is toepassing gemaakt van de bepalingen op het gebruik der talen, vervat in titel VI, hoofdstuk II, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973.

III. Beoordeling

3. Naar luid van artikel 21, tweede lid, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973, stelt de Raad van State het ontbreken van het vereiste belang vast als de verzoekende partij de termijn voor het toesturen van de memorie van wederantwoord niet eerbiedigt.

Bij het versturen aan verzoeker van een kopie van de memorie van antwoord heeft de hoofdgriffier melding gemaakt van het genoemde artikel 21, tweede lid, van de wetten op de Raad van State en van artikel 14bis, § 1, van voormeld besluit van de Regent.

Verzoeker heeft geen memorie van wederantwoord aan de griffie toegestuurd binnen de termijn van zestig dagen gesteld in artikel 7 van voormeld besluit van de Regent.

X-18.003-2/3

4. Er dient te worden vastgesteld dat het vereiste belang om de gevorderde vernietiging te verkrijgen, ontbreekt.

BESLISSING

1. De Raad van State verwerpt het beroep.

2. Verzoeker wordt verwezen in de kosten van het beroep tot nietigverklaring, begroot op een rolrecht van 200 euro, een bijdrage van 20

euro en een rechtsplegingsvergoeding van 700 euro, die verschuldigd is aan de verwerende partij.

Dit arrest is uitgesproken te Brussel, in openbare terechtzitting van tien mei tweeduizend tweeëntwintig, door de Raad van State, Xe kamer, samengesteld uit:

Johan Lust, kamervoorzitter,

bijgestaan door Frank Bontinck, griffier.

De griffier De voorzitter

Frank Bontinck Johan Lust

X-18.003-3/3

PDF document ECLI:BE:RVSCE:2022:ARR.253.703