Belgian Council of State annuls state official's refusal of cumulative activity due to flawed audit report reasoning.
Belgique (BE)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe Belgian Council of State annulled the Federal Public Service Economy's refusal of Kristiaan Baeyens' request to engage in a cumulative activity. The court found the auditor's report incorrectly stated that colleagues could inspect Baeyens' advisory installations, a fact not supported by the administrative file. Since the defending party did not request a continuation of the procedure within the statutory period, the Council upheld the auditor's recommendation to declare the decision void.
Regeste Legislator
Généré par l'IAArticles 30, § 3 of the Coordinated Laws on the Council of State and Article 14quinquies of the Regent's Decree of 23 August 1948: A decision subject to accelerated proceedings may be declared void if neither the defending party nor any interested party requests a continuation of the procedure within thirty days of the service of the auditor's report recommending such nullification.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IATexte complet
RAAD VAN STATE, AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK
VOORZITTER VAN DE IXe KAMER
nr. 253.666 van 5 mei 2022
in de zaak A. 229.673/IX-9898
In zake: Kristiaan BAEYENS
bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Pascal Lahousse kantoor houdend te 2800 Mechelen Leopoldstraat 64
bij wie woonplaats wordt gekozen
tegen:
de BELGISCHE STAAT, vertegenwoordigd door de minister van Economie en Werk bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Carmenta Decordier kantoor houdend te 9041 Gent Orchideestraat 61 A
bij wie woonplaats wordt gekozen
I. Voorwerp van het beroep
1. Het beroep, ingesteld op 29 november 2019, strekt tot de nietigverklaring van de “beslissing van de Voorzitter van het Directiecomité van de FOD Economie, KMO, Middenstand en Energie dd. 01.10.2019 waarbij aan [Kristiaan Baeyens] de cumulatieaanvraag werd geweigerd om een bijkomende activiteit als zelfstandige uit te oefenen”.
II. Verloop van de rechtspleging
IX-9898-1/4
2. De verwerende partij heeft een memorie van antwoord ingediend en de verzoekende partij heeft een memorie van wederantwoord ingediend.
Eerste auditeur Alexander Van Steenberge heeft een verslag opgesteld.
Dat verslag werd aan de verwerende partij ter kennis gebracht op 1 februari 2021.
Op 7 april 2021 heeft de hoofdgriffier, op verzoek van het aangewezen lid van het auditoraat, aan de verwerende partij de mededeling ter kennis gebracht, bedoeld in artikel 14quinquies van het besluit van de Regent van 23 augustus 1948 ‘tot regeling van de rechtspleging voor de afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State’.
De verwerende partij heeft niet gevraagd om te worden gehoord.
De verzoekende partij heeft een laatste memorie ingediend.
Er is toepassing gemaakt van de bepalingen op het gebruik der talen, vervat in titel VI, hoofdstuk II, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973.
III. Beoordeling
3. Gelet op artikel 30, § 3, van de gecoördineerde wetten op de Raad van State en artikel 14quinquies van het besluit van de Regent van 23 augustus 1948 ‘tot regeling van de rechtspleging voor de afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State’ kan de beslissing waarvan de nietigverklaring gevorderd wordt volgens een versnelde rechtspleging nietig worden verklaard indien noch de verwerende partij, noch degene die belang heeft bij de beslechting van het geschil, een verzoek tot voortzetting van de procedure
IX-9898-2/4
indient binnen een termijn van dertig dagen die ingaat met de betekening van het verslag van de auditeur waarin de nietigverklaring wordt voorgesteld.
4. In het auditoraatsverslag wordt de nietigverklaring van de bestreden beslissing voorgesteld, omdat de doorslaggevende reden waarom de cumulatiemachtiging wordt geweigerd, namelijk “dat directe collega’s van [verzoeker] installaties kunnen controleren waarover [verzoeker] advies heeft verleend”, niet juist is. Volgens het auditoraat kan dit noch uit het bestreden besluit, noch uit het administratief dossier worden opgemaakt.
5. De verwerende partij heeft geen verzoek tot voortzetting van de procedure ingediend. Kennelijk kan zij zich vinden in de beoordeling van het auditoraatsverslag.
6. Na eigen onderzoek, ziet ook de Raad van State geen reden om deze beoordeling niet bij te vallen. Het enige middel is gegrond.
BESLISSING
1. De Raad van State vernietigt de beslissing van de voorzitter ad interim van het directiecomité van de federale overheidsdienst Economie, K.M.O., Middenstand en Energie van 1 oktober 2019 waarbij de cumulatieaanvraag van Kristiaan Baeyens om een bijkomende activiteit als zelfstandige uit te oefenen, wordt geweigerd.
2. De verwerende partij wordt verwezen in de kosten van het beroep tot nietigverklaring, begroot op een rolrecht van 200 euro, een bijdrage van 20 euro en een rechtsplegingsvergoeding van 700 euro, die verschuldigd is aan de verzoekende partij.
IX-9898-3/4
Dit arrest is uitgesproken te Brussel, in openbare terechtzitting van vijf mei tweeduizend tweeëntwintig, door de Raad van State, IXe kamer, samengesteld uit:
Bruno Seutin, staatsraad, waarnemend voorzitter, bijgestaan door Tiny Temmerman, griffier.
De griffier De voorzitter
Tiny Temmerman Bruno Seutin
IX-9898-4/4
PDF document ECLI:BE:RVSCE:2022:ARR.253.666