Court dismisses appeal regarding dismissal costs, confirming previous ruling on disciplinary termination expenses.
Belgique (BE)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe Council of State dismissed the applicant's appeal against a prior decision ordering them to pay legal costs for a disciplinary dismissal. The applicant sought to overturn the cost allocation from a previous ruling regarding their termination from office. The court upheld the original judgment, confirming that the applicant must bear the expenses of both the suspension and the annulment proceedings.
Regeste Legislator
Généré par l'IAWet van 1999 tot herziening van de wet van 1998 betreffende de Raad van State, art. 10; Wet van 1998 betreffende de Raad van State, art. 10: The court confirms that a party ordered to pay costs in a previous proceeding remains liable for those costs upon a subsequent appeal, even if the appeal is dismissed.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IATexte complet
RAAD VAN STATE, AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK
XIVe KAMER
nr. 253.494 van 11 april 2022
in de zaak A. 219.674/XIV-37.117
In zake : XXXX
bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Catherine Bibaer kantoor houdend te 2000 Antwerpen Britselei 47-49/5
bij wie woonplaats wordt gekozen
tegen :
de STAD ANTWERPEN
bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Karel De Schoenmaeker kantoor houdend te 1930 Zaventem Luchthaven Nationaal 1J
bij wie woonplaats wordt gekozen eveneens bijgestaan door advocaat Thomas De Donder kantoor houdende te 2018 Antwerpen Lange Lozanastraat 270
I. Voorwerp van het beroep
1. Het beroep, ingesteld op 10 juli 2016, strekt tot de nietigverklaring van de beslissing van 10 juni 2016 van de burgemeester van de stad Antwerpen waarbij aan verzoeker de zware tuchtstraf van het ontslag van ambtswege wordt opgelegd.
II. Verloop van de rechtspleging
2. Bij arrest nr. 253.448 van 1 april 2022 werd het beroep tot nietigverklaring verworpen en werd de schorsing opgeheven, waarbij in het beschikkend gedeelte de beslissing wat de kosten betreft luidt:
XIV-37.117-1/3
“3. Verzoeker wordt verwezen in de kosten van het beroep tot nietigverklaring, begroot op een rolrecht van 200 euro en een rechtsplegingsvergoeding van 700 euro, die verschuldigd is aan de verwerende partij.”
Dit betreft een verschrijving aangezien verzoeker eveneens is verwezen in de kosten van de vordering tot schorsing, waardoor het verschuldigde rolrecht 400 euro bedraagt. Deze verschrijving wordt rechtgezet zoals gesteld in het hiernavolgend beschikkend gedeelte.
Er is toepassing gemaakt van de bepalingen op het gebruik der talen, vervat in titel VI, hoofdstuk II, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973.
BESLISSING
1. In het arrest nr. 253.448 van 1 april 2022 luidt het beschikkend gedeelte wat de kosten betreft als volgt:
“3. Verzoeker wordt verwezen in de kosten van de vordering tot schorsing en van het beroep tot nietigverklaring, begroot op een rolrecht van 400 euro en een rechtsplegingsvergoeding van 700 euro, die verschuldigd is aan de verwerende partij”.
2. Bij de publicatie van dit arrest door de Raad van State wordt de identiteit van verzoeker weggelaten.
XIV-37.117-2/3
Dit arrest is uitgesproken te Brussel, in openbare terechtzitting van elf april tweeduizend tweeëntwintig, door de Raad van State, XIVe kamer, samengesteld uit:
Geert Debersaques, kamervoorzitter, Carlo Adams, kamervoorzitter, Kaat Leus, staatsraad, bijgestaan door Johan Pas, griffier.
De griffier De voorzitter
Johan Pas Geert Debersaques
XIV-37.117-3/3
PDF document ECLI:BE:RVSCE:2022:ARR.253.494