Court dismisses appeal due to failure to request continuation of proceedings within 30 days after rejection of stay order.
Belgique (BE)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe Council of State declared the applicant's appeal inadmissible because they failed to request the continuation of proceedings within the statutory 30-day period following the rejection of their stay order. Although the applicant sought to annul the Flemish Region's decision approving a concession tender for Jabbeke, the court applied the presumption of withdrawal of the case under Article 17, § 7 of the Council of State Rules. Consequently, the applicant was ordered to pay the costs of the stay proceedings to the opposing party.
Regeste Legislator
Généré par l'IAArticle 17, § 7 of the Council of State Rules; When a request for suspension of execution is rejected, a thirty-day period begins for requesting continuation of proceedings; failure to act within this period triggers a presumption of withdrawal of the case.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IATexte complet
RAAD VAN STATE, AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK
VOORZITTER VAN DE XIIe KAMER
nr. 253.415 van 30 maart 2022
in de zaak A. é.215/XII-9053
In zake: de GEMEENTE JABBEKE
bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Wim Rasschaert kantoor houdend te 9420 Erpe-Mere Schoolstraat 20
bij wie woonplaats wordt gekozen
tegen:
het VLAAMSE GEWEST
bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaten Karel Van Hoorebeke en Jeroom Joos kantoor houdend te 9000 Gent Coupure Rechts 162
bij wie woonplaats wordt gekozen
I. Voorwerp van het beroep
1. Het beroep, ingesteld op 17 maart 2021, strekt tot de nietigverklaring van “de beslissing van het Vlaamse Gewest tot goedkeuring van het bestek nr. 16DG/19/05 ‘Concessie voor werken Dienstenzones Jabbeke/Westkerke’”.
II. Verloop van de rechtspleging
2. Bij arrest nr. 251.214 van 7 juli 2021 is de vordering tot schorsing van de tenuitvoerlegging van de bestreden beslissing verworpen.
Het genoemde arrest is op 16 juli 2021 aan de verzoekende partij ter kennis gebracht.
XII-9053-1/3
Op 19 januari 2022 heeft de hoofdgriffier, op verzoek van het aangewezen lid van het auditoraat, aan de verzoekende partij de mededeling ter kennis gebracht, bedoeld in artikel 11/3, § 1, van het besluit van de Regent van 23 augustus 1948 ‘tot regeling van de rechtspleging voor de afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State’.
De verzoekende partij heeft niet gevraagd om te worden gehoord.
Er is toepassing gemaakt van de bepalingen op het gebruik der talen, vervat in titel VI, hoofdstuk II, van de wetten op de Raad van State, ge-
coördineerd op 12 januari 1973.
III. Beoordeling
3. Naar luid van artikel 17, § 7, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973, geldt ten aanzien van de verzoekende partij een vermoeden van afstand van geding wanneer zij, nadat de vordering tot schorsing van een akte of een reglement is afgewezen, geen verzoek tot voortzetting van de rechtspleging indient binnen een termijn van dertig dagen die ingaat met de kennisgeving van het arrest.
4. De verzoekende partij heeft geen verzoek tot voortzetting van de rechtspleging ingediend.
5. Het vermoeden van afstand van geding is te dezen van toepassing.
BESLISSING
1. De Raad van State spreekt de afstand van geding uit.
XII-9053-2/3
2. De verzoekende partij wordt verwezen in de kosten van de vordering tot schorsing, begroot op een rolrecht van 200 euro, een bijdrage van 20 euro en een rechtsplegingsvergoeding van 700 euro, die verschuldigd is aan de verwerende partij.
Dit arrest is uitgesproken te Brussel, in openbare terechtzitting van dertig maart tweeduizend tweeëntwintig, door de Raad van State, XIIe kamer, samengesteld uit:
Paul Lemmens, kamervoorzitter, bijgestaan door Silja Doms, griffier.
De griffier De voorzitter
Silja Doms Paul Lemmens
XII-9053-3/3
PDF document ECLI:BE:RVSCE:2022:ARR.253.415