Legislator Jurisprudence & Législation
ECLI:BE:RVSCE:2022:ARR.253.332 ECLI:BE:RVSCE:2022:ARR.253.332 Généré par l'IA

Court lifts urgent suspension order because plaintiff failed to file annulment request and the original decision was withdrawn.

Numéro de cause ECLI:BE:RVSCE:2022:ARR.253.332
Autorité / Tribunal
Juridiction Belgique (BE)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Council of State lifted the urgent suspension order previously granted against the OCMW Boom's contract award decision. The plaintiff had not filed a separate request for annulment of the contested decision, and the OCMW subsequently withdrew that decision. Consequently, the court was legally obligated to terminate the suspension and order the defendant to bear the procedural costs.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Article 17, § 4, third paragraph of the Council of State's coordinated laws; If a party seeking urgent suspension fails to file a request for annulment, the court must lift the suspension, particularly when the contested administrative act is subsequently withdrawn.

Mots-clés

Généré par l'IA
urgent suspension order annulment request requirement withdrawal of administrative act lifting of suspension procedural costs allocation atteinte à la concurrence concurrence actuelle et concurrence potentielle réexamen des offres

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Article 17, § 4, third paragraph of the Council of State's coordinated laws
Généré par l'IA

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

RAAD VAN STATE, AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK

VOORZITTER VAN DE XIIe KAMER

nr. 253.332 van 24 maart 2022

in de zaak A. 234.694/XII-9139

In zake: de NV COMPASS GROUP BELGILUX

bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Frank Vandevoorde kantoor houdend te 1200 Brussel Georges Henrilaan 431

bij wie woonplaats wordt gekozen

tegen:

het OPENBAAR CENTRUM VOOR MAATSCHAPPELIJK

WELZIJN VAN BOOM

bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Bert Beelen kantoor houdend te 3000 Leuven Justus Lipsiusstraat 24

bij wie woonplaats wordt gekozen

I. Voorwerp van de vordering

1. De vordering, ingesteld op 29 september 2021, strekt tot de schorsing bij uiterst dringende noodzakelijkheid van de tenuitvoerlegging van “de gunningsbeslissing van het OCMW Boom van 13 september 2021 […] met betrekking tot de overheidsopdracht voor diensten met als voorwerp ‘Technische Ondersteuning Keuken OCMW en WZC Boom’ [waarbij] de opdracht [wordt gegund] aan de nv Sodexo Belgium”.

II. Verloop van de rechtspleging

2. Bij arrest nr. 251.879 van 19 oktober 2021 is de schorsing bij uiterst dringende noodzakelijkheid bevolen van de tenuitvoerlegging van de

XII-9139- 1/4

beslissing van het OCMW van Boom van 13 september 2021 waarbij de overheidsopdracht voor diensten met als voorwerp ‘Technische Ondersteuning Keuken OCMW en WZC Boom’, besteknummer 2021-OCMW-0001, wordt gegund aan de nv Sodexo Belgium.

Overeenkomstig artikel 26, § 2, van het besluit van de Regent van 23 augustus 1948 ‘tot regeling van de rechtspleging voor de afdeling Bestuursrechtspraak van de Raad van State’, heeft de voorzitter van de XIIde kamer bij beschikking van 31 januari 2022 aan de partijen voorgesteld dat de zaak niet op een openbare terechtzitting wordt behandeld, tenzij één van de partijen hierom verzoekt.

Geen van de partijen heeft om een terechtzitting gevraagd.

Overeenkomstig bovenvermelde beschikking, werd het debat gesloten en werd de zaak in beraad genomen op 22 maart 2022.

Er is toepassing gemaakt van de bepalingen op het gebruik der talen, vervat in titel VI, hoofdstuk II, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973.

III. Opheffing van de schorsing

3. De verzoekende partij heeft na het indienen van de vordering tot schorsing bij uiterst dringende noodzakelijkheid geen verzoekschrift ingediend om de nietigverklaring van de bestreden beslissing te vorderen. De Raad van State is er in dat geval overeenkomstig artikel 17, § 4, derde lid, van zijn gecoördineerde wetten toe gehouden de uitgesproken schorsing op te heffen.

4. Met een schrijven van 10 februari 2022 deelt de verzoekende partij overigens mee dat het vast bureau van het OCMW van Boom de bestreden

XII-9139- 2/4

beslissing op 25 oktober 2021 heeft ingetrokken. Om die reden heeft zij geen beroep tot nietigverklaring ingesteld.

IV. Kosten

5. Gelet op de intrekking van de bestreden beslissing past het de kosten, zijnde het rolrecht van de vordering tot schorsing bij uiterst dringende noodzakelijkheid, de bijdrage en de door de verzoekende partij in haar verzoekschrift gevraagde basisrechtsplegingsvergoeding van 700 euro, ten laste te leggen van de verwerende partij.

BESLISSING

1. De Raad van State heft de bij arrest nr. 251.879 van 19 oktober 2021

bevolen schorsing van de tenuitvoerlegging bij uiterst dringende noodzakelijkheid op.

2. De verwerende partij wordt verwezen in de kosten van de vordering tot schorsing bij uiterst dringende noodzakelijkheid, begroot op een rolrecht van 200 euro, een bijdrage van 20 euro en een rechtsplegingsvergoeding van 700 euro, die verschuldigd is aan de verzoekende partij.

XII-9139- 3/4

Dit arrest is uitgesproken te Brussel, in openbare terechtzitting van vierentwintig maart tweeduizend tweeëntwintig, door de Raad van State, XIIe kamer, samengesteld uit:

Paul Lemmens, kamervoorzitter, bijgestaan door Greta Scheveneels, griffier.

De griffier De voorzitter

Greta Scheveneels Paul Lemmens

XII-9139- 4/4

PDF document ECLI:BE:RVSCE:2022:ARR.253.332