Belgian court dismisses appeal for invalidation of road approval due to lack of legal grounds in petition.
Belgique (BE)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe Council of State rejected the plaintiff's appeal seeking the invalidation of a municipal road approval and a noise line plan. The court found that the petition failed to contain any valid grounds for invalidation, as no specific legal means were articulated in the applicant's submission. Consequently, the appeal was dismissed in its entirety, and the plaintiff was ordered to bear the associated legal costs.
Regeste Legislator
Généré par l'IAArticles 93, first paragraph, of the 1948 Regent's Decision; A petition for invalidation must contain at least one ground for invalidation; absence of such grounds results in the rejection of the appeal.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IATexte complet
RAAD VAN STATE, AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK
VOORZITTER VAN DE Xe KAMER
nr. 253.293 van 22 maart 2022
in de zaak A. 235.201/X-18.046
In zake : Roger VAN BAEL
woonplaats kiezend te 2235 Hulshout Kleine Voorheide 9
tegen :
de GEMEENTE HULSHOUT
bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Cies Gysen kantoor houdend te 2800 Mechelen Antwerpsesteenweg 16-18
Bij wie woonplaats wordt gekozen
I. Voorwerp van het beroep
1. Het beroep, ingesteld op 9 december 2021, strekt tot de nietigverklaring van “de goedkeuring van Kleine Voorheide Hulshout als gemeenteweg” en “het rooilijnplan zoals in bijlage 2 is toegevoegd”
II. Verloop van de rechtspleging
2. Eerste auditeur Wouter De Cock heeft een verslag opgesteld overeenkomstig artikel 93, eerste lid, van het besluit van de Regent van 23 augustus 1948 ‘tot regeling van de rechtspleging voor de afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State’.
De partijen zijn opgeroepen voor de terechtzitting, die heeft plaatsgevonden op 18 februari 2022.
X-18.046-1/3
Staatsraad Jan Clement heeft verslag uitgebracht.
Eerste auditeur Wouter De Cock heeft een met dit arrest eensluidend advies gegeven.
Er is toepassing gemaakt van de bepalingen op het gebruik der talen, vervat in titel VI, hoofdstuk II, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973.
III. Onderzoek
3. Een verzoekschrift tot nietigverklaring dient minstens één middel tot nietigverklaring van de bestreden beslissing te bevatten. Dat is hier niet het geval. Zoals ook is vastgesteld in het auditoraatsverslag, kan in verzoekers uiteenzetting geen middel worden ontwaard tot nietigverklaring van de bestreden beslissingen.
Met een e-mailbericht van 25 januari 2022 deelt verzoeker mee zich neer te leggen bij de conclusie van het auditoraatsverslag dat zijn beroep in zijn geheel te verwerpen is.
Bij gebrek aan een ontvankelijk aangevoerd middel, dient het beroep verworpen te worden.
BESLISSING
1. De Raad van State verwerpt het beroep.
2. De verzoekende partij wordt verwezen in de kosten van het beroep tot nietigverklaring, begroot op een rolrecht van 200 euro en een bijdrage van 22 euro.
X-18.046-2/3
Dit arrest is uitgesproken te Brussel, in openbare terechtzitting van tweeëntwintig maart tweeduizend tweeëntwintig, door de Raad van State, Xe kamer, samengesteld uit:
Jan Clement, staatsraad, waarnemend voorzitter, bijgestaan door Frank Bontinck, griffier.
De griffier De voorzitter
Frank Bontinck Jan Clement
X-18.046-3/3
PDF document ECLI:BE:RVSCE:2022:ARR.253.293