Court dismisses appeal due to deemed withdrawal after auditor report recommended rejection of the case.
Belgique (BE)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe Council of State declared the applicants' procedural withdrawal based on their failure to request continuation after the auditor's report recommended dismissal. The applicants sought to annul a ministerial decision granting coronavirus relief funds and claimed damages for restoration. Since no illegality was established and the withdrawal was deemed valid, the court rejected both the annulment request and the damages claim.
Regeste Legislator
Généré par l'IAArticles 21, paragraph 7, and 25/3, paragraph 3 of the coordinated Council of State laws; A party is deemed to have withdrawn from proceedings if they fail to request continuation within thirty days of receiving an auditor's report recommending dismissal, and without a finding of illegality, the court must reject any request for damages for restoration.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IATexte complet
RAAD VAN STATE, AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK
VOORZITTER VAN DE XIVe KAMER
nr. 253.276 van 18 maart 2022
in de zaak A. 231.366/XIV-38.473
In zake: 1. BVBA KARMA KOLLECTIV, 2. BVBA MARC DE ROO, 3. BV DUOBLE MP, 4. BV LICHT- EN MUZIEKONDERNEMING, 5. CV @ VISION, 6. Koen MOEYAERT, 7. BVBA LA STRADA FASHION, 8. Koenraad BOSSUYT, 9. BVBA BC HOSPITALITY SERVICES, 10. VOF VAN HYFTE JOOST – DE COCK HILDE, 11. […], 12. Bart QUINTENS, 13. BV JF CONSULTING | MANAGEMENT, 14. BVBA ARTISTIC RIGGING TECHNOLOGIES, 15. Alexandra MALTER, 16. BVBA THREE-SIXTY EVENTS, 17. […], 18. Rik MOENS, 19. NV VIDI-SQUARE AV SOLUTIONS & VIDEO RENTAL, 20. […], 21. Chris DE BACKER, 22. CGV RAFVD, 23. Anthony VERMEULEN, 24. […], 25. CGV NICO NOBELS, 26. Manuel BLANQUAERT, 27. Peter HUYGHEN, 28. BVBA ZEBRA ENTERTAINMENT, 29. […], 30. […], 31. BVBA THE PRODUCTION COMPANY, 32. Geert VANDER SYPT, 33. Paul JACOBS, 34. BVBA TOMADO, bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Bart Van Den Brande kantoor houdend te 2800 Mechelen Veemarkt 70
bij wie woonplaats wordt gekozen
XIV-38.473-1/5
tegen:
het VLAAMSE GEWEST
bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Francine Lemaire kantoor houdend te 1070 Brussel René Berrewaertslaan 34
bij wie woonplaats wordt gekozen
1. Voorwerp van het beroep
1. Het beroep, ingesteld op 17 juli 2020, strekt tot de nietigverklaring van het ministerieel besluit van 18 mei 2020 tot uitvoering van het besluit van de Vlaamse Regering van 20 maart 2020 tot toekenning van steun aan ondernemingen die verplicht moeten sluiten ten gevolge van de maatregelen genomen door de Nationale Veiligheidsraad vanaf 12 maart 2020 inzake het coronavirus, gepubliceerd in het Belgisch Staatsblad op 10 juni 2020 (hierna: ‘het bestreden besluit’). De verzoekende partijen “vorderen aanvullend een schadevergoeding [tot herstel]”.
II. Verloop van de rechtspleging
2. De verwerende partij heeft een memorie van antwoord ingediend en de verzoekende partijen hebben een memorie van wederantwoord ingediend.
Eerste auditeur Alexander Van Steenberge heeft een verslag opgesteld.
Dat verslag werd aan de verzoekende partijen ter kennis gebracht op 15 december 2020.
Op 10 februari 2022 heeft de hoofdgriffier, op verzoek van het aangewezen lid van het auditoraat, aan de verzoekende partijen de mededeling ter XIV-38.473-2/5
kennis gebracht, bedoeld in artikel 14quater van het besluit van de Regent van 23 augustus 1948 ‘tot regeling van de rechtspleging voor de afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State’.
De verzoekende partijen hebben niet gevraagd om te worden gehoord.
Er is toepassing gemaakt van de bepalingen op het gebruik der talen, vervat in titel VI, hoofdstuk II, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973.
III. Beoordeling van het beroep tot nietigverklaring
3. Het inleidend verzoekschrift is een collectief verzoekschrift met meer dan dertig verzoekende partijen. Het voorliggende arrest heeft enkel betrekking op de voornoemde verzoekende partijen, in dit arrest “de verzoekende partijen” genoemd. Inzake de overige verzoekende partijen is immers eindarrest gewezen op 24 december 2020 met nummer 249.336.
4. In het auditoraatsverslag wordt de verwerping van het beroep voorgesteld.
Naar luid van artikel 21, zevende lid, van de gecoördineerde wetten op de Raad van State geldt ten aanzien van de verzoekende partij een vermoeden van afstand van geding wanneer zij, na de kennisneming van het verslag van de auditeur waarin de verwerping of de niet-ontvankelijkheid van het beroep wordt voorgesteld, geen verzoek tot voortzetting van de procedure indient binnen een termijn van dertig dagen die ingaat met de betekening van het verslag.
De verzoekende partijen hebben geen verzoek tot voortzetting van de procedure ingediend.
XIV-38.473-3/5
5. Het vermoeden van afstand van geding is te dezen van toepassing.
IV. Vordering tot schadevergoeding tot herstel
6. De verzoekende partijen vorderen in het verzoekschrift eveneens een schadevergoeding tot herstel
7. Artikel 25/3, § 3, van de algemene procedureregeling bepaalt dat “indien geen onwettigheid wordt vastgesteld, […] het arrest dat de procedure tot nietigverklaring afsluit, eveneens het verzoek om schadevergoeding tot herstel af[wijst]”. Tot een vaststelling van onwettigheid is de Raad van State in dit arrest, dat de procedure tot nietigverklaring afsluit, niet gekomen. Die vaststelling alleen reeds volstaat om het verzoek tot schadevergoeding tot herstel af te wijzen.
BESLISSING
1. De Raad van State spreekt de afstand van geding uit.
2. De Raad van State verwerpt het verzoek tot schadevergoeding tot herstel.
3. De verzoekende partijen BVBA MARC DE ROO, BV DUOBLE MP, BV
LICHT- EN MUZIEKONDERNEMING, Koen MOEYAERT, Koenraad BOSSUYT, Bart QUINTENS, BVBA ARTISTIC RIGGING
TECHNOLOGIES, Alexandra MALTER, Manuel BLANQUAERT, BVBA
ZEBRA ENTERTAINMENT en Geert VANDER SYPT worden, ieder voor één elfde, verwezen in de kosten van het beroep tot nietigverklaring, begroot op een rolrecht van 2200 euro en een rechtsplegingsvergoeding van 140 euro, die verschuldigd is aan de verwerende partij.
XIV-38.473-4/5
4. De verzoekende partijen BVBA KARMA KOLLECTIV, CV @ VISION, BVBA LA STRADA FASHION, BVBA BC HOSPITALITY SERVICES, VOF VAN HYFTE JOOST – DE COCK HILDE, BV JF CONSULTING |
MANAGEMENT, BVBA THREE-SIXTY EVENTS, Rik MOENS, NV
VIDI-SQUARE AV SOLUTIONS & VIDEO RENTAL, Chris DE BACKER, CGV RAFVD, Anthony VERMEULEN, CGV NICO NOBELS, Peter HUYGHEN, BVBA THE PRODUCTION COMPANY, Paul JACOBS en BVBA TOMADO worden, ieder voor één zeventiende, verwezen in de kosten van het beroep tot nietigverklaring, begroot op een rolrecht van 3400 euro, een bijdrage van 20 euro en een rechtsplegingsvergoeding van 560 euro die verschuldigd is aan de verwerende partij.
5. Het te veel betaalde bedrag aan rolrechten en bijdrage dient aan de verzoekende partijen te worden teruggestort.
Dit arrest is uitgesproken te Brussel, in openbare terechtzitting van achttien maart tweeduizend tweeëntwintig, door de Raad van State, XIVe kamer, samengesteld uit:
Geert Debersaques, kamervoorzitter,
bijgestaan door Johan Pas, griffier.
De griffier De voorzitter
Johan Pas Geert Debersaques
XIV-38.473-5/5
PDF document ECLI:BE:RVSCE:2022:ARR.253.276