Belgian Council of State dismisses appeal due to failure to submit explanatory memorandum within statutory deadline.
Belgique (BE)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe Council of State rejected the applicant's appeal against a decision by the Consumption Products Inspection Service. The applicant failed to submit the required explanatory memorandum within the sixty-day deadline mandated by the Regent's Rules of Procedure. Consequently, the court found the applicant lacked the necessary interest to pursue the annulment of the contested administrative decision.
Regeste Legislator
Généré par l'IAArticle 21, second paragraph of the Rules of Procedure of the Council of State; Article 14bis, § 1 of the Regent's Decree of 23 August 1948: The Council of State determines the lack of required interest when the applicant fails to submit the explanatory memorandum within the prescribed time limit.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IATexte complet
RAAD VAN STATE, AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK
VOORZITTER VAN DE VIIe KAMER
nr. 253.150 van 3 maart 2022
in de zaak A. é.595/VII-41.105
In zake: Gunther MINNEN
wonende te 2490 Balen Hoeferf 30
alwaar woonplaats wordt gekozen
tegen:
de BELGISCHE STAAT, vertegenwoordigd door de minister van Volksgezondheid
I. Voorwerp van het beroep
1. Het beroep, ingesteld op 23 april 2021, strekt tot de nietigverklaring van de beslissing van de dienst Inspectie Consumptieproducten bij de FOD Volksgezondheid, Veiligheid van de Voedselketen en Leefmilieu van 19
april 2021 met als kenmerk 1205-21-0138C-CP.
II. Verloop van de rechtspleging
2. Aan verzoeker is op 21 oktober 2021 ter kennis gebracht dat de verwerende partij verzuimd heeft een memorie van antwoord in te dienen.
Op respectievelijk 26 en 25 januari 2022 heeft de hoofdgriffier, op verzoek van het aangewezen lid van het auditoraat, aan verzoeker en de verwerende partij de mededeling ter kennis gebracht, bedoeld in artikel 14bis, § 1, van het besluit van de Regent van 23 augustus 1948 ‘tot regeling van de rechtspleging voor de afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State’.
VII-41.105-1/3
Geen van de partijen heeft gevraagd om te worden gehoord.
Er is toepassing gemaakt van de bepalingen op het gebruik der talen, vervat in titel VI, hoofdstuk II, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973.
III. Beoordeling
3. Naar luid van artikel 21, tweede lid, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973, stelt de Raad van State het ontbreken van het vereiste belang vast als de verzoekende partij de termijn voor het toesturen van de toelichtende memorie niet eerbiedigt.
Bij het versturen aan verzoeker van de mededeling dat de verwerende partij verzuimd heeft om een memorie van antwoord in te dienen heeft de hoofdgriffier melding gemaakt van het genoemde artikel 21, tweede lid, van de wetten op de Raad van State en van artikel 14bis, § 1, van voormeld besluit van de Regent.
Verzoeker heeft geen toelichtende memorie aan de griffie toegestuurd binnen de termijn van zestig dagen gesteld in artikel 8, juncto 7, van voormeld besluit van de Regent.
4. Er dient te worden vastgesteld dat het vereiste belang om de gevorderde vernietiging te verkrijgen, ontbreekt.
VII-41.105-2/3
BESLISSING
1. De Raad van State verwerpt het beroep.
2. Verzoeker wordt verwezen in de kosten van het beroep tot nietigverklaring, begroot op een rolrecht van 200 euro en een bijdrage van 20
euro.
Dit arrest is uitgesproken te Brussel, in openbare terechtzitting van drie maart tweeduizend tweeëntwintig, door de Raad van State, VIIe kamer, samengesteld uit:
Eric Brewaeys, kamervoorzitter, bijgestaan door Bart Tettelin, griffier.
De griffier De voorzitter
Bart Tettelin Eric Brewaeys
VII-41.105-3/3
PDF document ECLI:BE:RVSCE:2022:ARR.253.150