Court lifts urgent suspension order due to client's withdrawal of annulment action and settlement.
Belgique (BE)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe Council of State lifted the urgent suspension order previously granted in March 2020 because the applicant failed to file a separate request for annulment of the contested decision. The applicant later confirmed a settlement agreement with the defendant, waiving the suspension and abandoning any claim for invalidation. Consequently, the court terminated the proceedings and assigned the procedural costs to the applicant.
Regeste Legislator
Généré par l'IAArticles 17, § 4, third paragraph; Article 26, § 2 of the Council of State Rules: If a party seeking urgent suspension does not subsequently file an action for annulment, the suspension must be lifted; if a settlement is reached waiving the suspension, the court lifts the order and assigns costs to the applicant.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IATexte complet
RAAD VAN STATE, AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK
VOORZITTER VAN DE XIIe KAMER
nr. 252.993 van 14 februari 2022
in de zaak A. 230.166/XII-8867
In zake: de BV AFBRAAKWERKEN VAN KEMPEN
bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Koen Clonen kantoor houdend te 2600 Berchem (Antwerpen)
Fruithoflaan 124/14
bij wie woonplaats wordt gekozen
tegen:
de NV BEHEERSMAATSCHAPPIJ ANTWERPEN MOBIEL
(BAM)
bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaten David D’Hooghe en Niels Tack kantoor houdend te 1000 Brussel Loksumstraat 25
bij wie woonplaats wordt gekozen
Tussenkomende partijen:
1. de NV HENS
2. de BV SLOOP EN GRONDWERKEN M. HEEZEN
3. de BV ASBEST CLEANING SERVICES
samen vormend een tijdelijke maatschap bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Ria Hens kantoor houdend te 2000 Antwerpen Verlatstraat 23-25
bij wie woonplaats wordt gekozen
I. Voorwerp van de vordering
1. De vordering, ingesteld op 10 februari 2020, strekt tot de schorsing bij uiterst dringende noodzakelijkheid van de tenuitvoerlegging van
XII-8867- 1/4
“[d]e beslissing van de NV van publiek recht Beheersmaatschappij Antwerpen Mobiel (BAM, actief onder de naam Lantis) van 18 december 2019 waarbij de opdracht ‘het slopen van een aantal gebouwen en aanhorigheden op de site “BOORTMALT-SAMGA’ met besteknummer 24/69.012_A_01_AR gegund wordt aan de Maatschap Hens-Heezen-Asbest Cleaning Services, en bijgevolg niet gegund wordt aan [de bvba Afbraakwerken Van Kempen]”.
II. Verloop van de rechtspleging
2. Bij arrest nr. 247.276 van 10 maart 2020 is de schorsing bij uiterst dringende noodzakelijkheid bevolen van de beslissing van de nv van publiek recht Beheersmaatschappij Antwerpen Mobiel van 18 december 2019
waarbij de opdracht “het slopen van een aantal gebouwen en aanhorigheden op de site ‘BOORTMALT-SAMGA’” met referentie BAM-2019-006 gegund wordt aan de tijdelijke maatschap Hens-Heezen-Asbest Cleaning Services, en is de vordering voor het overige verworpen.
Overeenkomstig artikel 26, § 2, van het besluit van de Regent van 23 augustus 1948 ‘tot regeling van de rechtspleging voor de afdeling Bestuursrechtspraak van de Raad van State’, heeft de voorzitter van de XIIde kamer bij beschikking van 1 december 2021 aan de partijen voorgesteld dat de zaak niet op een openbare terechtzitting wordt behandeld, tenzij één van de partijen hierom verzoekt.
Geen van de partijen heeft om een terechtzitting gevraagd.
Overeenkomstig bovenvermelde beschikking, werd het debat gesloten en werd de zaak in beraad genomen op 1 februari 2022.
XII-8867- 2/4
Er is toepassing gemaakt van de bepalingen op het gebruik der talen, vervat in titel VI, hoofdstuk II, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973.
III. Opheffing van de schorsing
3. De verzoekende partij heeft na het indienen van de vordering tot schorsing bij uiterst dringende noodzakelijkheid geen verzoekschrift ingediend om de nietigverklaring van de bestreden beslissingen te vorderen. De Raad van State is er in dat geval overeenkomstig artikel 17, § 4, derde lid, van de wetten op de Raad van State toe gehouden de uitgesproken schorsing op te heffen.
4. Met een schrijven van 5 januari 2022 deelt de verzoekende partij overigens mee dat na het schorsingsarrest een dading is gesloten met de verwerende partij, waarbij de verzoekende partij verzaakt aan de verkregen schorsing en afstand doet van een beroep tot nietigverklaring. Het is om die reden dat zij geen beroep tot nietigverklaring heeft ingesteld.
IV. Kosten
5. In haar voornoemd schrijven van 5 januari 2022 deelt de verzoekende partij mee dat de dading met de verwerende partij inhoudt dat zij elk hun eigen kosten dragen. Hierop is geen reactie gekomen vanwege de verwerende partij.
In de gegeven omstandigheden past het de kosten van het geding, zijnde het rolrecht van de vordering tot schorsing bij uiterst dringende noodzakelijkheid en de bijdrage aan het Begrotingsfonds voor de juridische tweedelijnsbijstand, maar niet de door de verwerende partij gevorderde rechtsplegingsvergoeding, ten laste te leggen van de verzoekende partij.
XII-8867- 3/4
BESLISSING
1. De Raad van State heft de bij arrest nr. 247.276 van 10 maart 2020 bevolen schorsing van de tenuitvoerlegging bij uiterst dringende noodzakelijkheid op.
2. De verzoekende partij wordt verwezen in de kosten van de vordering tot schorsing bij uiterst dringende noodzakelijkheid, begroot op een rolrecht van 200 euro en een bijdrage van 20 euro.
De tussenkomende partijen worden verwezen in de kosten van de tussenkomst, begroot op een rolrecht van 450 euro, elk voor een derde.
Dit arrest is uitgesproken te Brussel, in openbare terechtzitting van veertien februari tweeduizend tweeëntwintig, door de Raad van State, XIIe kamer, samengesteld uit:
Paul Lemmens, kamervoorzitter, bijgestaan door Greta Scheveneels, griffier.
De griffier De voorzitter
Greta Scheveneels Paul Lemmens
XII-8867- 4/4
PDF document ECLI:BE:RVSCE:2022:ARR.252.993