Belgian court dismisses administrative appeal when plaintiff withdraws proceedings before final judgment.
Belgique (BE)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe Council of State granted the plaintiff's withdrawal from the proceedings and dismissed the appeal for nullification. The plaintiff had filed an action against a Flemish Community decision declaring their complaints regarding school board transparency inadmissible and unfounded. Since the plaintiff formally withdrew the case in November 2021, the court accepted this withdrawal and ordered the plaintiff to bear the legal costs.
Regeste Legislator
Généré par l'IAArticles 26, § 2 of the 1948 Regulations on Administrative Justice; When a party withdraws their appeal before the final judgment, the court grants the withdrawal and dismisses the appeal, ordering the withdrawing party to bear the costs.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IATexte complet
RAAD VAN STATE, AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK
DE VOORZITTER VAN DE IXe KAMER
nr. 252.923 van 8 februari 2022
in de zaak A. 226.915/IX-9473
In zake : XXXX
bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Raf Jespers kantoor houdend te 2018 Antwerpen Broederminstraat 38
bij wie woonplaats wordt gekozen
tegen :
de VLAAMSE GEMEENSCHAP
bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaten Patrick Devers en John Devers kantoor houdend te 9000 Gent Kouter 71-72
bij wie woonplaats wordt gekozen
I. Voorwerp van het beroep
1. Het beroep, ingesteld op 3 december 2018, strekt tot de nietigverklaring van “de beslissing dd. 3 oktober 2018 van [de Beroepsinstantie inzake openbaarheid van bestuur en hergebruik van overheidsinformatie, afdeling openbaarheid van bestuur] waarbij beslist wordt dat de beroepsschriften van [XXXX] d.d. 3 september 2018, 7 september 2018, 14 september 2018 en 19 september 2018 tegen de ontstentenis van beslissing vanwege de GO!
Scholengroep 9 als ontvankelijk doch ongegrond wordt beschouwd”.
II. Verloop van de rechtspleging
2. De verwerende partij heeft een memorie van antwoord ingediend en de verzoekende partij heeft een memorie van wederantwoord ingediend.
IX-9473-1/3
Eerste auditeur Jurgen Neuts heeft een verslag opgesteld.
Overeenkomstig artikel 26, § 2, van het besluit van de Regent van 23 augustus 1948 ‘tot regeling van de rechtspleging voor de afdeling Bestuursrechtspraak van de Raad van State’, heeft de voorzitter van de IXe kamer bij beschikking van 10 december 2021 aan de partijen voorgesteld dat de zaak niet op een openbare terechtzitting wordt behandeld, tenzij één van de partijen hierom verzoekt.
Geen van de partijen heeft om een terechtzitting gevraagd.
Overeenkomstig bovenvermelde beschikking, werd het debat gesloten en werd de zaak in beraad genomen op 17 januari 2022.
Er is toepassing gemaakt van de bepalingen op het gebruik der talen, vervat in titel VI, hoofdstuk II, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973.
III. Verzoek tot afstand
3. Met een brief van 18 november 2021 doet verzoeker “afstand van de procedure”.
BESLISSING
1. De Raad van State verleent akte van de afstand.
2. De verzoekende partij wordt verwezen in de kosten van het beroep tot nietigverklaring, begroot op een rolrecht van 200 euro, een bijdrage van 20 euro en een rechtsplegingsvergoeding van 700 euro, die verschuldigd is aan de verwerende partij.
IX-9473-2/3
3. Bij de publicatie van dit arrest door de Raad van State wordt de identiteit van de verzoekende partij niet bekendgemaakt.
Dit arrest is uitgesproken te Brussel, in openbare terechtzitting van acht februari tweeduizend tweeëntwintig, door de Raad van State, IXe kamer, samengesteld uit:
Geert Van Haegendoren, kamervoorzitter, bijgestaan door Tiny Temmerman, griffier.
De griffier De voorzitter
Tiny Temmerman Geert Van Haegendoren
IX-9473-3/3
PDF document ECLI:BE:RVSCE:2022:ARR.252.923