Belgian State appeal dismissed as administrative decision was withdrawn before the Council of State ruling.
Belgique (BE)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe Council of State dismissed the appeal because the contested administrative decision had been withdrawn on December 14, 2021. The applicant sought annulment of a decision retaining his mother's family registration, while the State argued the matter was moot. The court ruled the appeal lacked a subject matter and was therefore inadmissible, ordering the State to bear the costs.
Regeste Legislator
Généré par l'IAArticle 100 of the Code of Administrative Justice; Article 101 of the Code of Administrative Justice: An administrative court ruling is inadmissible if the contested administrative act has been withdrawn or annulled prior to the judgment, rendering the appeal without a subject matter.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IATexte complet
RAAD VAN STATE, AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK
VOORZITTER VAN DE Xe KAMER
nr. 252.836 van 1 februari 2022
in de zaak A. 232.721/X-17.879
In zake : Gerard BOELAERS
bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Philippe Dreesen kantoor houdend te 3580 Beringen Paalsesteenweg 81
bij wie woonplaats wordt gekozen
tegen :
de BELGISCHE STAAT
I. Voorwerp van het beroep
1. Het beroep, ingesteld op 19 januari 2021, strekt tot de nietigverklaring van “[d]e beslissing namens de minister van Binnenlandse Zaken, Institutionele Hervormingen en Democratisch[e] Vernieuwing van 13.11.2020, waarbij besloten werd dat de ambtshalve inschrijving van verzoekende partij van 23.03.2020 in het bevolkingsregister van Pelt, De Roosen 31 in het gezin van zijn moeder, mevrouw Wilhelmina Steensels dient te worden behouden”.
II. Verloop van de rechtspleging
2. De verwerende partij heeft een memorie van antwoord ingediend en verzoeker heeft een memorie van wederantwoord ingediend.
Eerste auditeur Iris Verheven heeft een verslag opgesteld.
Verzoeker heeft een laatste memorie ingediend. De verwerende partij heeft een laatste memorie ingediend.
X-17.879-1/3
De partijen zijn opgeroepen voor de terechtzitting, die heeft plaatsgevonden op 28 januari 2022.
Kamervoorzitter Johan Lust heeft verslag uitgebracht.
Advocaat Philippe Dreesen, die verschijnt voor verzoeker, en Joris Pasgang, attaché, die verschijnt voor de verwerende partij, zijn gehoord.
Eerste auditeur Iris Verheven heeft een met dit arrest eensluidend advies gegeven.
Er is toepassing gemaakt van de bepalingen op het gebruik der talen, vervat in titel VI, hoofdstuk II, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973.
III. Ontvankelijkheid
3. De bestreden beslissing is op 14 december 2021 ingetrokken.
Het voorliggende beroep is derhalve zonder voorwerp en bijgevolg onontvankelijk geworden.
In de gegeven omstandigheden past het de kosten ten laste van de verwerende partij te leggen.
BESLISSING
1. De Raad van State verwerpt het beroep.
2. De verwerende partij wordt verwezen in de kosten van het beroep tot nietigverklaring, begroot op een rolrecht van 200 euro, een bijdrage van 20 euro en op een rechtsplegingsvergoeding van 700 euro, die verschuldigd is aan verzoeker.
X-17.879-2/3
Dit arrest is uitgesproken te Brussel, in openbare terechtzitting van een februari tweeduizend tweeëntwintig, door de Raad van State, Xe kamer, samengesteld uit:
Johan Lust, kamervoorzitter, bijgestaan door Silvan De Clercq, griffier.
De griffier De voorzitter
Silvan De Clercq Johan Lust
X-17.879-3/3
PDF document ECLI:BE:RVSCE:2022:ARR.252.836