Belgian administrative court dismisses appeal due to failure to submit explanatory memorandum within statutory deadline.
Belgique (BE)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe Council of State rejected the applicant's request to annul the waste company's decision refusing cross-border waste transport. The applicant failed to submit the required explanatory memorandum within the sixty-day period mandated by the Regent's decision. Consequently, the court found the applicant lacked the necessary interest to pursue the annulment action.
Regeste Legislator
Généré par l'IAArticles 21, second paragraph; Article 14bis, paragraph 1 of the Council of State Rules of Procedure; The absence of an explanatory memorandum submitted within the prescribed period results in the finding that the applicant lacks the requisite interest to maintain the annulment action.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IATexte complet
RAAD VAN STATE, AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK
VOORZITTER VAN DE VIIe KAMER
nr. 252.811 van 27 januari 2022
in de zaak A. é.555/VII-41.098
In zake: de BV AUTODEMONTAGE VAN BOXTEL
bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaten Kristof Hectors, Rami Nasser en Pauline Van Bogaert kantoor houdend te 2000 Antwerpen De Burburestraat 6-8, bus 5
bij wie woonplaats wordt gekozen
tegen:
de OPENBARE VLAAMSE
AFVALSTOFFENMAATSCHAPPIJ
I. Voorwerp van het beroep
1. Het beroep, ingesteld op 3 mei 2021, strekt tot de nietigverklaring van het “besluit van de Openbare Vlaamse Afvalstoffenmaatschappij […] van 1 maart 2021 houdende de weigering voor de grensoverschrijdende overbrenging van afvalstoffen zoals omschreven in de kennisgeving BE0001011109”.
II. Verloop van de rechtspleging
2. Aan de verzoekende partij is op 9 augustus 2021 ter kennis gebracht dat de verwerende partij verzuimd heeft een memorie van antwoord in te dienen.
Op 23 november 2021 heeft de hoofdgriffier, op verzoek van het aangewezen lid van het auditoraat, aan de verzoekende partij en de verwerende
VII-41.098-1/3
partij de mededeling ter kennis gebracht, bedoeld in artikel 14bis, § 1, van het besluit van de Regent van 23 augustus 1948 ‘tot regeling van de rechtspleging voor de afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State’.
Geen van de partijen heeft gevraagd om te worden gehoord.
Er is toepassing gemaakt van de bepalingen op het gebruik der talen, vervat in titel VI, hoofdstuk II, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973.
III. Beoordeling
3. Naar luid van artikel 21, tweede lid, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973, stelt de Raad van State het ontbreken van het vereiste belang vast als de verzoekende partij de termijn voor het toesturen van de toelichtende memorie niet eerbiedigt.
Bij het versturen aan de verzoekende partij van de mededeling dat de verwerende partij verzuimd heeft om een memorie van antwoord in te dienen heeft de hoofdgriffier melding gemaakt van het genoemde artikel 21, tweede lid, van de wetten op de Raad van State en van artikel 14bis, § 1, van voormeld besluit van de Regent.
De verzoekende partij heeft geen toelichtende memorie aan de griffie toegestuurd binnen de termijn van zestig dagen gesteld in artikel 8, juncto 7, van voormeld besluit van de Regent.
4. Er dient te worden vastgesteld dat het vereiste belang om de gevorderde vernietiging te verkrijgen, ontbreekt.
VII-41.098-2/3
BESLISSING
1. De Raad van State verwerpt het beroep.
2. De verzoekende partij wordt verwezen in de kosten van het beroep tot nietigverklaring, begroot op een rolrecht van 200 euro en een bijdrage van 20 euro.
Dit arrest is uitgesproken te Brussel, in openbare terechtzitting van zevenentwintig januari tweeduizend tweeëntwintig, door de Raad van State, VIIe kamer, samengesteld uit:
Peter Sourbron, staatsraad, waarnemend voorzitter, bijgestaan door Elisabeth Impens, griffier.
De griffier De voorzitter
Elisabeth Impens Peter Sourbron
VII-41.098-3/3
PDF document ECLI:BE:RVSCE:2022:ARR.252.811