Court dismisses administrative fine appeal after parties withdraw their legal challenge citing precedent.
Belgique (BE)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe parties voluntarily withdrew their appeal against the administrative fine and civil liability imposed on the road transport company. The court formally acknowledged this withdrawal and ordered the parties to bear the associated legal costs. Consequently, the original decision imposing the fine and liability was upheld without further review.
Regeste Legislator
Généré par l'IAArticles 3 and following of the Decree of 3 May 2013 on the protection of road infrastructure in the event of special road transport; withdrawal of appeal results in the maintenance of the contested administrative decision and allocation of costs to the withdrawing parties.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IATexte complet
RAAD VAN STATE, AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK
DE VOORZITTER VAN DE XIIe KAMER
nr. 252.807 van 27 januari 2022
in de zaak A. 230.983/XII-8912
In zake : 1. Frank DIDDEN
2. de BVBA DUJA INTERNATONAL
bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Frederik Vanden Bogaerde kantoor houdend te 8830 Hooglede Bruggesteenweg 315
bij wie woonplaats wordt gekozen
tegen :
het VLAAMSE GEWEST
dat woonplaats kiest bij het agentschap Wegen en Verkeer gevestigd te 1000 Brussel Koning Albert II-laan 20, bus 4
I. Voorwerp van het beroep
1. Het beroep, ingesteld op 3 juni 2020, strekt tot de nietigverklaring.
van de beslissing van de Administrateur-generaal van het agentschap Wegen en Verkeer van 10 april 2020, waarbij aan de eerste verzoekende partij een administratieve geldboete wordt opgelegd van 6.000 euro op basis van de artikelen 3 en volgende van het decreet van 3 mei 2013 ‘betreffende de bescherming van de verkeersinfrastructuur in geval van bijzonder wegtransport’ en waarbij de tweede verzoekende partij burgerrechtelijk aansprakelijk wordt gesteld.
XII-8912-1/3
II. Verloop van de rechtspleging
2. De verwerende partij heeft een memorie van antwoord ingediend en de verzoekende partijen hebben een memorie van wederantwoord ingediend.
Eerste auditeur Ines Martens heeft een verslag overeenkomstig artikel 59 van het besluit van de Regent van 23 augustus 1948 ‘tot regeling van de rechtspleging voor de afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State’ opgesteld.
Met toepassing van artikel 26, § 2, van het besluit van de Regent van 23 augustus 1948 ‘tot regeling van de rechtspleging voor de afdeling Bestuursrechtspraak van de Raad van State’, heeft de voorzitter van de XIIe kamer bij beschikking van 24 november 2021 aan de partijen voorgesteld dat de zaak niet op een openbare terechtzitting wordt behandeld, tenzij één van de partijen hierom verzoekt.
Geen van de partijen heeft om een terechtzitting gevraagd.
Overeenkomstig bovenvermelde beschikking, werd het debat gesloten en werd de zaak in beraad genomen op 25 januari 2022.
Er is toepassing gemaakt van de bepalingen op het gebruik der talen, vervat in titel VI, hoofdstuk II, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973.
III. Afstand
3. Na de wisseling van de memories delen de verzoekende partijen met een brief van 27 mei 2021 mee dat zij, “gelet op de eerder tussengekomen arresten in gelijklopende zaken”, afstand doen van hun beroep.
BESLISSING
XII-8912-2/3
1. De Raad van State verleent akte van de afstand.
2. De verzoekende partijen worden verwezen in de kosten van het beroep tot nietigverklaring, begroot op een rolrecht van 400 euro, ieder voor de helft, en een bijdrage van 20 euro, die verschuldigd is aan de verwerende partij.
Dit arrest is uitgesproken te Brussel, in openbare terechtzitting van zevenentwintig januari tweeduizend tweeëntwintig, door de Raad van State, XIIe kamer, samengesteld uit:
Paul Lemmens, kamervoorzitter, bijgestaan door Silja Doms, griffier.
De griffier De voorzitter
Silja Doms Paul Lemmens
XII-8912-3/3
PDF document ECLI:BE:RVSCE:2022:ARR.252.807