Administrative appeal dismissed due to withdrawal; client waived invalidity claim against traffic fine.
Belgique (BE)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe applicant withdrew their administrative appeal against a traffic fine imposed by the Flemish Region. The court granted the withdrawal and ordered the applicant to bear the procedural costs. Consequently, the original decision to impose the fine remains in force.
Regeste Legislator
Généré par l'IAArticles 3 and following of the Decree of 3 May 2013 on the protection of traffic infrastructure; withdrawal of an administrative appeal results in the dismissal of the claim and the imposition of costs on the withdrawing party.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IATexte complet
RAAD VAN STATE, AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK
DE VOORZITTER VAN DE XIIe KAMER
nr. 252.802 van 27 januari 2022
in de zaak A. 230.605/XII-8893
In zake : de BVBA COLLITAX
bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Frederik Vanden Bogaerde kantoor houdend te 8830 Hooglede Bruggesteenweg 315
bij wie woonplaats wordt gekozen
tegen :
het VLAAMSE GEWEST
dat woonplaats kiest bij het agentschap Wegen en Verkeer gevestigd te 1000 Brussel Koning Albert II-laan 20, bus 4
I. Voorwerp van het beroep
1. Het beroep, ingesteld op 30 maart 2020, strekt tot de nietigverklaring van de beslissing van de Administrateur-generaal van het agentschap Wegen en Verkeer van 10 februari 2020, waarbij een administratieve geldboete wordt opgelegd van 1.400 euro, op basis van de artikelen 3 en volgende van het decreet van 3 mei 2013 ‘betreffende de bescherming van de verkeersinfrastructuur in geval van bijzonder wegtransport’.
II. Verloop van de rechtspleging
2. De verwerende partij heeft een memorie van antwoord ingediend en de verzoekende partij heeft een memorie van wederantwoord ingediend.
XII-8893-1/3
Eerste auditeur Ines Martens heeft een verslag overeenkomstig artikel 59 van het besluit van de Regent van 23 augustus 1948 ‘tot regeling van de rechtspleging voor de afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State’ opgesteld.
Met toepassing van artikel 26, § 2, van het besluit van de Regent van 23 augustus 1948 ‘tot regeling van de rechtspleging voor de afdeling Bestuursrechtspraak van de Raad van State’, heeft de voorzitter van de XIIe kamer bij beschikking van 24 november 2021 aan de partijen voorgesteld dat de zaak niet op een openbare terechtzitting wordt behandeld, tenzij één van de partijen hierom verzoekt.
Geen van de partijen heeft om een terechtzitting gevraagd.
Overeenkomstig bovenvermelde beschikking, werd het debat gesloten en werd de zaak in beraad genomen op 25 januari 2022.
Er is toepassing gemaakt van de bepalingen op het gebruik der talen, vervat in titel VI, hoofdstuk II, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973.
III. Afstand
3. Na de wisseling van de memories deelt de verzoekende partij met een brief van 7 mei 2021 mee dat zij, “gelet op de eerder tussengekomen arresten in gelijklopende zaken”, afstand doet van haar beroep.
BESLISSING
1. De Raad van State verleent akte van de afstand.
XII-8893-2/3
2. De verzoekende partij wordt verwezen in de kosten van het beroep tot nietigverklaring, begroot op een rolrecht van 200 euro, en een bijdrage van 20 euro, die verschuldigd is aan de verwerende partij.
Dit arrest is uitgesproken te Brussel, in openbare terechtzitting van zevenentwintig januari tweeduizend tweeëntwintig, door de Raad van State, XIIe kamer, samengesteld uit:
Paul Lemmens, kamervoorzitter, bijgestaan door Silja Doms, griffier.
De griffier De voorzitter
Silja Doms Paul Lemmens
XII-8893-3/3
PDF document ECLI:BE:RVSCE:2022:ARR.252.802