Filing against a decision already annulled by the Council of State renders the new appeal inadmissible as having no subject matter.
Belgique (BE)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe Council of State dismissed the appeal because the contested administrative decision had already been annulled in a previous ruling. The applicants sought to annul a permit for a sand quarry, but the underlying decision was voided by the Council of State in its own judgment. Consequently, the court declared the current appeal without subject matter and ordered the parties to bear their respective costs.
Regeste Legislator
Généré par l'IAArticles 10 and 11 of the Code of Administrative Justice: An appeal filed against a decision that has already been annulled by the Council of State is inadmissible as it lacks a subject matter.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IAJurisprudence citée
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IATexte complet
RAAD VAN STATE, AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK
VIIe KAMER
nr. 252.718 van 20 januari 2022
in de zaak A. 222.509/VII-40.030
In zake : 1. Toon DENAYER
2. Willy DEWAELE
3. Anneleen VANDEN BOER
4. Joost DECLERCQ
5. Bart VAN WIERINGEN
6. Martine MARCHAL
bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Philippe Declercq kantoor houdend te 3320 Hoegaarden Gemeenteplein 25
bij wie woonplaats wordt gekozen
tegen :
het VLAAMSE GEWEST
bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaten Jan Bergé en Kristien Vanderheiden kantoor houdend te 3000 Leuven Diestsevest 47/001
bij wie woonplaats wordt gekozen
Tussenkomende partij:
de NV E. DE KOCK
bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Peter Flamey kantoor houdend te 2018 Antwerpen Jan Van Rijswijcklaan 16
bij wie woonplaats wordt gekozen
I. Voorwerp van het beroep
1. Het beroep, ingesteld op 26 juni 2017, strekt tot de nietigverklaring van het besluit van de Vlaamse minister van Omgeving, Natuur en Landbouw van 8 mei 2017 waarbij de beroepen ingesteld tegen de beslissing van de deputatie van de provincieraad van Vlaams-Brabant van 19 november 2009, houdende het verlenen van de milieuvergunning aan de NV De Kock voor het verder uitbaten en veranderen van een zandgroeve, gelegen aan de Ganzemanstraat VII-40.030-1/4
te Neerijse, gedeeltelijk gegrond worden verklaard en de beroepen beslissing wordt gewijzigd.
II. Verloop van de rechtspleging
2. Bij arrest nr. 239.416 van 17 oktober 2017 zijn het verzoek tot tussenkomst van de NV E. De Kock en de vordering tot schorsing van de tenuitvoerlegging van de bestreden beslissing ingewilligd.
De verwerende en de tussenkomende partij hebben een verzoekschrift tot voortzetting van de rechtspleging ingediend.
De verwerende partij heeft een memorie van antwoord en de verzoekende partijen hebben een memorie van wederantwoord ingediend.
De tussenkomende partij heeft een memorie ingediend.
Eerste auditeur Ronny Vercruyssen heeft op 28 november 2019
een verslag opgesteld.
De verwerende partij heeft een verzoek tot voortzetting van het geding en een laatste memorie ingediend. De verzoekende partijen en de tussenkomende partij hebben een laatste memorie ingediend.
De partijen zijn opgeroepen voor de terechtzitting, die heeft plaatsgevonden op 13 januari 2022.
Kamervoorzitter Eric Brewaeys heeft verslag uitgebracht.
Advocaat Philippe Declercq, die verschijnt voor de verzoekende partijen, advocaat Kristien Vanderheiden, die verschijnt voor de verwerende partij en advocaat Evy Mees, die loco advocaat Peter Flamey verschijnt voor de tussenkomende partij, zijn gehoord.
VII-40.030-2/4
Eerste auditeur Ronny Vercruyssen heeft een met dit arrest eensluidend advies gegeven.
Er is toepassing gemaakt van de bepalingen op het gebruik der talen, vervat in titel VI, hoofdstuk II, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973.
III. Ontvankelijkheid van het beroep
3. Het thans bestreden besluit is door de Raad van State vernietigd bij arrest nr. 252.716 van heden.
Het voorliggend beroep is derhalve zonder voorwerp, waardoor het doelloos is geworden.
Gelet op de omstandigheden van de zaak, past het de kosten ten laste te leggen van de verwerende partij.
BESLISSING
1. De Raad van State verwerpt het beroep.
2. De verwerende partij wordt verwezen in de kosten van de vordering tot schorsing en het beroep tot nietigverklaring, begroot op een rolrecht van 2.400 euro en een rechtsplegingsvergoeding van 700 euro, die verschuldigd is aan de verzoekende partijen.
De tussenkomende partij wordt verwezen in de kosten van de tussenkomst, begroot op 150 euro.
VII-40.030-3/4
Dit arrest is uitgesproken te Brussel, in openbare terechtzitting van twintig januari tweeduizend tweeëntwintig, door de Raad van State, VIIe kamer, samengesteld uit:
Eric Brewaeys, kamervoorzitter, Pierre Lefranc, staatsraad, Pierre Barra, staatsraad, bijgestaan door Bart Tettelin, griffier.
De griffier De voorzitter
Bart Tettelin Eric Brewaeys
VII-40.030-4/4
PDF document ECLI:BE:RVSCE:2022:ARR.252.718