Court dismisses urgent stay request because the administrative decision was already executed and no longer effective.

RAAD VAN STATE, AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK

VOORZITTER VAN DE Xe KAMER

nr. 252.583 van 6 januari 2022

in de zaak A. 235.368/X-18.060

In zake : Zacarias BALGHOU HARCHA

bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Abderrahim Lahlali kantoor houdend te 9000 Gent Kortrijksesteenweg 731

bij wie woonplaats wordt gekozen

tegen :

de STAD KORTRIJK

bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Dirk Van Heuven kantoor houdend te 8500 Kortrijk Beneluxpark 27B

bij wie woonplaats wordt gekozen

I. Voorwerp van de vordering

1. De vordering, ingesteld op 3 januari 2022, strekt tot de schorsing van de tenuitvoerlegging bij uiterst dringende noodzakelijkheid van het besluit van de burgemeester van de stad Kortrijk van 17 december 2021

‘houdende de tijdelijke intrekking van de uitbatingsvergunning en het opleggen van het uitvoeren van werken voor California Lounge’.

II. Verloop van de rechtspleging

2. De partijen zijn opgeroepen voor de terechtzitting, die heeft plaatsgevonden op 5 januari 2022, om 14 uur.

Kamervoorzitter Johan Lust heeft verslag uitgebracht.

X-18.060-1/3

Advocaat Abderrahim Lahlali, die verschijnt voor verzoeker, en advocaat Dirk Van Heuven, die verschijnt voor de verwerende partij, zijn gehoord.

Eerste auditeur Sofie De Doncker heeft een met dit arrest eensluidend advies gegeven.

Er is toepassing gemaakt van de bepalingen op het gebruik der talen, vervat in titel VI, hoofdstuk II, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973.

III. Beoordeling

3. Een vordering tot schorsing, al dan niet bij uiterst dringende noodzakelijkheid, dient ertoe om de verzoekende partij, in afwachting van een behandeling van de zaak in een beroep tot nietigverklaring, te behoeden voor het dringend – soms zelfs hoogst dringend – te verhelpen nadeel dat een administratieve rechtshandeling haar dreigt toe te brengen.

Is echter de rechtshandeling uitgewerkt en niet meer werkzaam, dan kan een schorsing niet meer dienstig zijn. Een schorsing heeft alleen uitwerking voor de toekomst.

4. Te dezen legt de bestreden beslissing in de eerste plaats de intrekking op van de uitbatingsvergunning als shishabar van California Lounge gedurende twee weken vanaf 17 december 2021.

De intrekking hield dus al op vanaf 1 januari 2022.

5. Ten tweede verplicht de bestreden beslissing ertoe om infrastructurele werken te laten uitvoeren en de shishabar gesloten te houden totdat de bevoegde inspectiediensten attesteerden dat de zaak reglementair perfect in orde is.

X-18.060-2/3

Intussen schreef de verwerende partij, na controle door de dienst Volksgezondheid op 3 januari 2022, op 4 januari 2022 aan verzoeker dat er geen bezwaar tegen is dat California Lounge weer als shishabar wordt uitgebaat.

6. Uit een en ander volgt dat de inwilliging van verzoekers vordering tot schorsing hem geen nuttige baat meer kan bijbrengen.

Er is bijgevolg reden om de vordering te verwerpen.

BESLISSING

1. De Raad van State verwerpt de vordering tot schorsing van de tenuitvoerlegging bij uiterst dringende noodzakelijkheid.

2. Verzoeker wordt verwezen in de kosten van de vordering tot schorsing bij uiterst dringende noodzakelijkheid, begroot op een rolrecht van 200 euro, en een bijdrage van 22 euro.

Dit arrest is uitgesproken te Brussel, in openbare terechtzitting van zes januari tweeduizend tweeëntwintig, door de Raad van State, Xe kamer, samengesteld uit:

Johan Lust, kamervoorzitter, bijgestaan door Silvan De Clercq, griffier.

De griffier De voorzitter

Silvan De Clercq Johan Lust

X-18.060-3/3

PDF document ECLI:BE:RVSCE:2022:ARR.252.583