Administrative court dismisses appeal due to failure to request continuation after rejected suspension order.

RAAD VAN STATE, AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK

VOORZITTER VAN DE XIIe KAMER

nr. 252.474 van 20 december 2021

in de zaak A. é.256/XII-9057

In zake: de BVBA HEYLEN NATUUR- & GROENBEDRIJF

bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Astrid Lippens kantoor houdend te 9000 Gent Nieuwebosstraat 5

bij wie woonplaats wordt gekozen

tegen:

de GEMEENTE KONTICH

bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Wim Rasschaert kantoor houdend te 9420 Erpe-Mere Schoolstraat 20

I. Voorwerp van het beroep

1. Het beroep, ingesteld op 23 maart 2021, strekt tot de nietigverklaring van “[d]e beslissing d.d. 8 maart 2021 van de gemeente Kontich, waarbij de opdracht met besteknummer 4508 met titel ‘Omgevingswerken bij het landhuis van het Altenapark’ werd gegund aan de firma Hertsens Wegenwerken NV, en niet werd gegund aan [de bvba Heylen Natuur- en Groenbedrijf]”.

II. Verloop van de rechtspleging

2. Bij arrest nr. 250.329 van 14 april 2021 is de vordering tot schorsing bij uiterst dringende noodzakelijkheid van de tenuitvoerlegging van de bestreden beslissing verworpen.

XII-9057-1/3

Het genoemde arrest is op 22 april 2021 aan de verzoekende partij ter kennis gebracht.

Op 19 mei 2021 heeft de hoofdgriffier, op verzoek van het aangewezen lid van het auditoraat, aan de verzoekende partij de mededeling ter kennis gebracht, bedoeld in artikel 11/3, § 1, van het besluit van de Regent van 23 augustus 1948 ‘tot regeling van de rechtspleging voor de afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State’.

De verzoekende partij heeft niet gevraagd om te worden gehoord.

Er is toepassing gemaakt van de bepalingen op het gebruik der talen, vervat in titel VI, hoofdstuk II, van de wetten op de Raad van State, ge-

coördineerd op 12 januari 1973.

III. Beoordeling

3. Naar luid van artikel 17, § 7, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973, geldt ten aanzien van de verzoekende partij een vermoeden van afstand van geding wanneer zij, nadat de vordering tot schorsing van een akte of een reglement is afgewezen, geen verzoek tot voortzetting van de rechtspleging indient binnen een termijn van dertig dagen die ingaat met de kennisgeving van het arrest.

4. De verzoekende partij heeft geen verzoek tot voortzetting van de rechtspleging ingediend. Hieraan is niet vreemd het feit dat het college van burgemeester en schepenen met een besluit van 29 maart 2021 de bestreden beslissing heeft ingetrokken.

5. Het vermoeden van afstand van geding is te dezen van toepassing.

XII-9057-2/3

IV. Kosten

4. In die omstandigheden past het de kosten, zijnde het rolrecht, de bijdrage en de door de verzoekende partij gevraagde basisrechtsplegings-

vergoeding van 700 euro, ten laste van de verwerende partij te leggen.

BESLISSING

1. De Raad van State spreekt de afstand van geding uit.

2. De verwerende partij wordt verwezen in de kosten van de vordering tot schorsing bij uiterst dringende noodzakelijkheid, begroot op een rolrecht van 200 euro, een bijdrage van 20 euro en een rechtsplegingsvergoeding van 700 euro, die verschuldigd is aan de verzoekende partij.

Dit arrest is uitgesproken te Brussel, in openbare terechtzitting van twintig december tweeduizend eenentwintig, door de Raad van State, XIIe kamer, samengesteld uit:

Paul Lemmens, kamervoorzitter, bijgestaan door Silja Doms, griffier.

De griffier De voorzitter

Silja Doms Paul Lemmens

XII-9057-3/3

PDF document ECLI:BE:RVSCE:2021:ARR.252.474