Legislator Jurisprudence & Législation
ECLI:BE:RVSCE:2021:ARR.252.457 ECLI:BE:RVSCE:2021:ARR.252.457 Généré par l'IA

Belgian court dismisses appeal when defendant withdraws contested permit, making retroactive invalidity moot.

Numéro de cause ECLI:BE:RVSCE:2021:ARR.252.457
Autorité / Tribunal
Juridiction Belgique (BE)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Council of State dismissed the appeal filed against a city permit for an outdoor terrace. The defendant withdrew the contested decision retroactively to facilitate future development, thereby losing the appeal's subject matter. Consequently, the court ruled the appeal inadmissible and ordered the defendant to bear the litigation costs.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Articles 10 and 11 of the Code of Administrative Justice; An appeal becomes inadmissible if the defendant withdraws the contested decision retroactively, depriving the court of the object of the proceedings.

Mots-clés

Généré par l'IA
retroactive withdrawal inadmissible appeal loss of subject matter administrative permit litigation costs mootness Code of Administrative Justice distance à la voie publique

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Articles 10 and 11 of the Code of Administrative Justice
Généré par l'IA

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

RAAD VAN STATE, AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK

VOORZITTER VAN DE Xe KAMER

nr. 252.457 van 17 december 2021

in de zaak A. 231.653/X-17.787

In zake : 1. Erwin VAN WASSENHOVE

2. Martinus CUYVERS

3. Magda UYTTERSPROT

bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaten Stijn Verbist en Deniz Bahtijarevic kantoor houdend te 2000 Antwerpen Graaf van Hoornestraat 51

bij wie woonplaats wordt gekozen

tegen :

de STAD ANTWERPEN

bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaten Koen Geelen, Sarah Jacobs en Joy Vingerhoets kantoor houdend te 2018 Antwerpen Mechelsesteenweg 64/B101

bij wie woonplaats wordt gekozen

I. Voorwerp van het beroep

1. Het beroep, ingesteld op 1 september 2020, strekt tot de nietigverklaring van de beslissing van het college van burgemeester en schepenen van de stad Antwerpen van 22 november 2019 waarbij aan de bvba Lewis Zuid de vergunning verleend wordt voor het plaatsen van een open eilandterras ter hoogte van het pand Schildersstraat 25 te Antwerpen.

II. Verloop van de rechtspleging

2. De verwerende partij heeft een memorie van antwoord ingediend en de verzoekende partijen hebben een memorie van wederantwoord ingediend.

X-17.787-1/4

Eerste auditeur Sofie De Doncker heeft een verslag opgesteld overeenkomstig artikel 93, eerste lid, van het besluit van de Regent van 23 augustus 1948 ‘tot regeling van de rechtspleging voor de afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State’.

De partijen zijn opgeroepen voor de terechtzitting, die heeft plaatsgevonden op 10 december 2021.

Kamervoorzitter Johan Lust heeft verslag uitgebracht.

Advocaat Deniz Bahtijarevic, die verschijnt voor de verzoekende partijen, en advocaat Jarien Bloemen, die loco advocaten Koen Geelen, Sarah Jacobs en Joy Vingerhoets verschijnt voor de verwerende partij, zijn gehoord.

Eerste auditeur Sofie De Doncker heeft een met dit arrest eensluidend advies gegeven.

Er is toepassing gemaakt van de bepalingen op het gebruik der talen, vervat in titel VI, hoofdstuk II, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973.

III. Toepassing kortedebattenprocedure

3. De verwerende partij heeft de bestreden beslissing, met het oog op toekomstige onthardingswerken, bij besluit van het college van burgemeester en schepenen van 30 oktober 2020 niet gewoon opgeheven, maar ingetrokken. Het voorliggende beroep verloor aldus niet slechts voor de toekomst, maar retroactief zijn voorwerp.

Vastgesteld dient dat het beroep onontvankelijk is geworden door het toedoen van de verwerende partij.

X-17.787-2/4

In de concrete omstandigheden van de zaak is er reden de kosten ten laste te leggen van de verwerende partij, inbegrepen een rechtsplegingsvergoeding ten behoeve van de verzoekende partijen.

4. De verwerende partij voert twee argumenten aan ter verantwoording dat het bedrag van de rechtsplegingsvergoeding beperkt zou worden tot 140 euro:

“- [Zij heeft] de terrastoelating ingetrokken in het algemeen belang, om een verdere ontharding van de Stad Antwerpen mogelijk te maken, zonder daarbij enige fout of onwettigheid in [haren] hoofde te erkennen;

- Het verzoek tot nietigverklaring van de verzoekende partijen is manifest onontvankelijk.”

De argumenten overtuigen niet. Voor “een verdere ontharding van de [s]tad Antwerpen” kon een opheffing van het bestreden besluit hebben volstaan, waardoor het beroep niét zijn voorwerp zou hebben verloren. Precies het eigen optreden van de verwerende partij zorgt ervoor dat de Raad van State niet meer toekomt aan het onderzoek van de ontvankelijkheidsexcepties die zij inroept.

BESLISSING

1. De Raad van State verwerpt het beroep.

2. De verwerende partij wordt verwezen in de kosten van het beroep tot nietigverklaring, begroot op een rolrecht van 600 euro, een bijdrage van 20 euro en een rechtsplegingsvergoeding van 700 euro, die verschuldigd is aan de verzoekende partijen gezamenlijk.

X-17.787-3/4

Dit arrest is uitgesproken te Brussel, in openbare terechtzitting van zeventien december tweeduizend eenentwintig, door de Raad van State, Xe kamer, samengesteld uit:

Johan Lust, kamervoorzitter, bijgestaan door Silvan De Clercq, griffier.

De griffier De voorzitter

Silvan De Clercq Johan Lust

X-17.787-4/4

PDF document ECLI:BE:RVSCE:2021:ARR.252.457