Court dismisses appeal against town council hiring decisions due to lack of proof regarding prior procedural illegality.

RAAD VAN STATE, AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK

Xe KAMER

nr. 252.089 van 9 november 2021

in de zaak A. 228.930/X-17.562

In zake : XXXX

bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Jürgen De Staercke kantoor houdend te 9550 Hillegem Dries 77

bij wie woonplaats wordt gekozen

tegen :

XXXX

bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaten Aube Wirtgen en Sietse Wils kantoor houdend te 1050 Brussel Louizalaan 99

bij wie woonplaats wordt gekozen

I. Voorwerp van het beroep

1. Het beroep, ingesteld op 26 augustus 2019, strekt tot de nietigverklaring van:

“- Besluit van de gemeenteraad van XXXX van 24 juni 2019 tot vaststelling van een wervingsreserve voor de geslaagde kandidaten voor de functie van financieel beheerder – agendapunt 33 (eerste bestreden beslissing)

- Besluit van de gemeenteraad van XXXX van 24 juni 2019 inzake de aanstelling van een financieel directeur – agendapunt 34 (tweede bestreden beslissing) bestaande uit drie artikelen:

° het vaststellen van de rangschikking van de geslaagde kandidaten opgenomen in de wervingsreserve voor de functie van financieel directeur (artikel 1);

° de aanstelling van [D. S.-V.] als financieel directeur in contractueel dienstverband (artikel 2);

° het afsluiten van een arbeidsovereenkomst voor onbepaalde duur met [D.

S.-V.] met ingang van 01 juli 2019 (artikel 3).”

X-17.562-1/6

X-17.562-2/6

II. Verloop van de rechtspleging

2. De verwerende partij heeft een memorie van antwoord ingediend en verzoekster heeft een memorie van wederantwoord ingediend.

Eerste auditeur Iris Verheven heeft een verslag opgesteld.

Verzoekster en de verwerende partij hebben een laatste memorie ingediend.

De partijen zijn opgeroepen voor de terechtzitting, die heeft plaatsgevonden op 17 september 2021.

Kamervoorzitter Johan Lust heeft verslag uitgebracht.

Advocaat Jürgen De Staercke, die verschijnt voor verzoekster en advocaat Aube Wirtgen, die verschijnt voor de verwerende partij, zijn gehoord.

Eerste auditeur Iris Verheven heeft een met dit arrest eensluidend advies gegeven.

Er is toepassing gemaakt van de bepalingen op het gebruik der talen, vervat in titel VI, hoofdstuk II, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973.

III. Feiten

3. Het decreet van 22 december 2017 ‘over het lokaal bestuur’ vervangt de bestaande decreten die de organisatie en de werking van de Vlaamse lokale besturen regelen. Het voorziet onder meer in het ambt van financieel directeur, die in de plaats treedt van zowel de financieel beheerder van de gemeente als de financieel beheerder van het OCMW.

X-17.562-3/6

Verzoekster is financieel beheerder bij XXXX.

De gemeenteraad beslist op 28 januari 2019 het ambt van financieel directeur in te vullen via aanwerving. Tegen die beslissing stelt verzoekster het beroep gekend in de zaak A. 227.760/X-17.475 in. Het beroep wordt verworpen bij arrest nr. 252.087 van 9 november 2021.

Uiteindelijk besluit de gemeenteraad op 24 juni 2019 om voor de geslaagde kandidaten voor de functie van financieel directeur een wervingsreserve vast te stellen, om daarin twee kandidaten op te nemen en om één van hen, D.

S.-V., vanaf 1 juli 2019 als financieel directeur in contractueel dienstverband aan te stellen. Dat is het voorwerp van het voorliggende beroep.

IV. Onderzoek van het beroep

4. Verzoekster betoogt onder meer dat de bestreden beslissingen het eindresultaat zijn van de selectieprocedure voor de functie van financieel directeur, die in gang is gezet door de gemeenteraadsbeslissing van 28 januari 2019, voorwerp van het beroep tot nietigverklaring in de zaak A. 227.760/X-17.475. Bijgevolg brengt, volgens verzoekster, de onwettigheid van de laatst genoemde beslissing de onwettigheid mee van de thans bestreden beslissingen.

Concreet vordert verzoekster de nietigverklaring van deze beslissingen, onder aanvoering van artikel 159 van de Grondwet, op grond van de onwettigheid van de gemeenteraadsbeslissing van 28 januari 2019 die zij beargumenteert met dezelfde drie middelen die zij eerder aanvoerde in het annulatieberoep tegen deze gemeenteraadsbeslissing van 28 januari 2019.

5. Die middelen zijn in het kader van dat beroep verworpen geworden bij arrest nr. 252.087 van 9 november 2021.

X-17.562-4/6

De Raad van State ziet geen reden om de middelen te dezen anders te beoordelen. De onwettigheid van de gemeenteraadsbeslissing van 28 januari 2019 is niet aangetoond.

Er volgt uit dat het voorliggende beroep moet worden verworpen.

BESLISSING

1. De Raad van State verwerpt het beroep.

2. De Raad van State verwijst verzoekster in de kosten van het geding, begroot op het rolrecht van 200 euro, een bijdrage van 20 euro en een rechtsplegingsvergoeding van 700 euro, die verschuldigd is aan de verwerende partij.

3. Bij de publicatie van dit arrest door de Raad van State wordt noch de identiteit van verzoekster, noch die van de verwerende partij bekendgemaakt.

Dit arrest is uitgesproken te Brussel, in openbare terechtzitting van negen november tweeduizend eenentwintig, door de Raad van State, Xe kamer, samengesteld uit:

Johan Lust, kamervoorzitter, Jan Clement, staatsraad, Stephan De Taeye, staatsraad, bijgestaan door Frank Bontinck, griffier.

De griffier De voorzitter

X-17.562-5/6

Frank Bontinck Johan Lust

X-17.562-6/6

PDF document ECLI:BE:RVSCE:2021:ARR.252.089