Court dismisses appeal due to deemed withdrawal after 30 days following auditor's report recommendation.
Belgique (BE)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe Council of State declared the appeal dismissed based on a deemed withdrawal of proceedings. The applicants failed to request continuation of the case within thirty days after receiving the auditor's report recommending rejection. Consequently, the court ruled that the procedural requirement for withdrawal was met and the appeal was no longer valid.
Regeste Legislator
Généré par l'IAArticle 21, paragraph 7 of the coordinated Council of State laws; Upon receipt of an auditor's report recommending rejection, failure to request continuation within thirty days constitutes a deemed withdrawal of proceedings.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IAJurisprudence citée
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IATexte complet
RAAD VAN STATE, AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK
VOORZITTER VAN DE Xe KAMER
nr. 252.026 van 29 oktober 2021
in de zaak A. 229.656/X-17.625
In zake: 1. Lucien CUVELIER
2. Noël VLIEGHE
3. John DE BEUF
bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaten Isabelle Larmuseau en Robin Slabbinck kantoor houdend te 9000 Gent Kasteellaan 141
bij wie woonplaats wordt gekozen
tegen:
het VLAAMSE GEWEST
bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Bart Bronders kantoor houdend te 8400 Oostende Archimedesstraat 7
bij wie woonplaats wordt gekozen
Tussenkomende partij:
de NV AGRISTO
bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Peter Flamey kantoor houdend te 2200 Herentals Doornestraat 66
bij wie woonplaats wordt gekozen
I. Voorwerp van het beroep
1. Het beroep, ingesteld op 2 december 2019, strekt tot de nietigverklaring van “het ministerieel besluit van 17 september 2019 van de Vlaamse minister van Omgeving, Natuur en Landbouw […] houdende de verwerping van de beroepen tegen het besluit van 23 mei 2019 van de deputatie
X-17.625-1/4
van de provincie West-Vlaanderen houdende de inwilliging van het voorstel van de gemeente Harelbeke van 18 februari 2019 tot gedeeltelijke afschaffing en verlegging van voetweg 43 in Harelbeke”.
II. Verloop van de rechtspleging
2. De verwerende partij heeft een memorie van antwoord ingediend en de verzoekende partijen hebben een memorie van wederantwoord ingediend.
De nv Agristo heeft een verzoekschrift tot tussenkomst ingediend. De tussenkomst is toegestaan bij beschikking van 24 januari 2020. De tussenkomende partij heeft een memorie ingediend.
Eerste auditeur-afdelingshoofd Ann Van Mingeroet heeft een verslag opgesteld.
Dat verslag werd aan de verzoekende partijen ter kennis gebracht op 30 juli 2021.
Op 14 september 2021 heeft de hoofdgriffier, op verzoek van het aangewezen lid van het auditoraat, aan de verzoekende partijen de mededeling ter kennis gebracht, bedoeld in artikel 14quater van het besluit van de Regent van 23 augustus 1948 ‘tot regeling van de rechtspleging voor de afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State’.
De verzoekende partijen hebben niet gevraagd om te worden gehoord.
Er is toepassing gemaakt van de bepalingen op het gebruik der talen, vervat in titel VI, hoofdstuk II, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973.
X-17.625-2/4
III. Beoordeling
3. In het auditoraatsverslag wordt de verwerping van het beroep voorgesteld.
Naar luid van artikel 21, zevende lid, van de gecoördineerde wetten op de Raad van State geldt ten aanzien van de verzoekende partij een vermoeden van afstand van geding wanneer zij, na de kennisneming van het verslag van de auditeur waarin de verwerping of de onontvankelijkheid van het beroep wordt voorgesteld, geen verzoek tot voortzetting van de procedure indient binnen een termijn van dertig dagen die ingaat met de betekening van het verslag.
De verzoekende partijen hebben geen verzoek tot voortzetting van de procedure ingediend.
4. Het vermoeden van afstand van geding is te dezen van toepassing.
IV. Kosten
5. Bij arrest nr. 22/2020 van 13 februari 2020 heeft het Grondwettelijk Hof de woorden “per verzoekende partij” vernietigd in artikel 4, § 4, eerste en derde lid, van de wet van 19 maart 2017 ‘tot oprichting van een Begrotingsfonds voor de juridische tweedelijnsbijstand’, zoals het is ingevoegd bij de wet van 26 april 2017. Dit betekent dat de bijdrage, bedoeld in voormeld artikel slechts éénmaal is verschuldigd per verzoekschrift, ongeacht het aantal partijen.
Bijgevolg is er aanleiding om de terugbetaling te bevelen van de onterecht betaalde bijdragen.
X-17.625-3/4
BESLISSING
1. De Raad van State spreekt de afstand van geding uit.
2. De verzoekende partijen worden, elk voor een derde, verwezen in de kosten van het beroep tot nietigverklaring, begroot op een rolrecht van 600 euro, een bijdrage van 20 euro en een rechtsplegingsvergoeding van 700 euro, die verschuldigd is aan de verwerende partij.
De tussenkomende partij wordt verwezen in de kosten van de tussenkomst, begroot op 150 euro.
De onterecht betaalde bijdragen ten bedrage van 40 euro dienen te worden terugbetaald aan de verzoekende partijen.
Dit arrest is uitgesproken te Brussel, in openbare terechtzitting van negenentwintig oktober tweeduizend eenentwintig, door de Raad van State, Xe kamer, samengesteld uit:
Johan Lust, kamervoorzitter,
bijgestaan door Frank Bontinck, griffier.
De griffier De voorzitter
Frank Bontinck Johan Lust
X-17.625-4/4
PDF document ECLI:BE:RVSCE:2021:ARR.252.026