Court dismisses appeal due to withdrawal; costs allocated to withdrawing parties against defending entities.
Belgique (BE)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe Council of State formally acknowledged the withdrawal of the appeal filed by the claimant companies against the Flemish Government and Veneco. Although the parties had submitted memorials and a hearing was scheduled, the claimants voluntarily abandoned their request for the annulment of the expropriation authorization decision. Consequently, the court allocated the procedural costs to the withdrawing parties while ordering the refund of erroneously paid legal aid contributions.
Regeste Legislator
Généré par l'IAArticles 59 of the 1948 Regent's Decision and Article 4, § 4 of the 2017 Legal Aid Act; withdrawal of an administrative appeal results in the court acknowledging the abandonment and allocating costs to the withdrawing parties.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IAJurisprudence citée
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IATexte complet
RAAD VAN STATE, AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK
DE VOORZITTER VAN DE Xe KAMER
nr. 251.652 van 28 september 2021
in de zaak A. 224.897/X-17.202
In zake : 1. de BVBA DE ZWAAN
2. de NV BELFIUS LEASE SERVICE
3. de NV AREOS
4. de BVBA DRUKKERIJ VOET
5. de BVBA TRANSPORT VAN RENTERGHEM
INTERNATIONAL
6. de BVBA DUVA CERISETTES & CHOCOLATES
7. de BVBA NATURALIZE
8. de BVBA VM TEGELS
bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Jürgen Vanpraet kantoor houdend te 8820 Torhout Oostendestraat 306
bij wie woonplaats wordt gekozen eveneens bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Hugo Dekeyzer kantoor houdend te 8210 Zedelgem Torhoutsesteenweg 266
tegen :
1. het VLAAMSE GEWEST
bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaten Tom De Sutter en Dorien Geeroms kantoor houdend te 9000 Gent Koning Albertlaan 128
bij wie woonplaats wordt gekozen 2. de DIENSTVERLENENDE VERENIGING VENECO
bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Sven Vernaillen kantoor houdend te 2600 Berchem Borsbeeksesteenweg 36
bij wie woonplaats wordt gekozen
X-17.202-1/4
I. Voorwerp van het beroep
1. Het beroep, ingesteld op 30 maart 2018, strekt tot de nietigverklaring van “het Ministerieel Besluit van 17 januari 2018 van de Vlaamse Minister van Binnenlands Bestuur, Inburgering, Wonen, Gelijke Kansen en Armoedebestrijding, houdende de machtiging tot onteigening verleend aan het intergemeentelijk samenwerkingsverband Veneco voor de onroerende goederen gelegen te Deinze, vermeld op het onteigeningsplan, met het oog op de realisatie van de toegangswegen naar het bedrijventerrein ‘Groot Prijkels’ […] en van de onderliggende voorlopige en definitieve onteigeningsbesluiten met name de beslissing van de Raad van Bestuur van Veneco dd. 14 maart 2017 waarbij het onteigeningsplan voorlopig wordt vastgesteld […] en de beslissing van de Raad van Bestuur van Veneco² dd. 18 mei 2017 waarbij het onteigeningsplan definitief wordt vastgesteld […], alsook het onteigeningsplan […]”.
II. Verloop van de rechtspleging
2. De verwerende partijen hebben een memorie van antwoord ingediend en de verzoekende partijen hebben een memorie van wederantwoord ingediend.
Adjunct-auditeur Benny De Sutter heeft een verslag overeenkomstig artikel 59 van het besluit van de Regent van 23 augustus 1948 ‘tot regeling van de rechtspleging voor de afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State’ opgesteld.
De partijen zijn opgeroepen voor de terechtzitting, die heeft plaatsgevonden op 17 september 2021.
Kamervoorzitter Johan Lust heeft verslag uitgebracht.
Eerste auditeur-afdelingshoofd Ann Van Mingeroet heeft een met dit arrest eensluidend advies gegeven.
X-17.202-2/4
Er is toepassing gemaakt van de bepalingen op het gebruik der talen, vervat in titel VI, hoofdstuk II, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973.
III. Verzoek tot afstand
3. Met een brief van 21 mei 2021 doen de verzoekende partijen afstand van hun beroep.
IV. Kosten
4. Bij arrest nr. 22/2020 van 13 februari 2020 heeft het Grondwettelijk Hof de woorden “per verzoekende partij” vernietigd in artikel 4, § 4, eerste en derde lid, van de wet van 19 maart 2017 ‘tot oprichting van een Begrotingsfonds voor de juridische tweedelijnsbijstand’, zoals het is ingevoegd bij de wet van 26 april 2017. Dit betekent dat de bijdrage, bedoeld in voormeld artikel slechts éénmaal is verschuldigd per verzoekschrift, ongeacht het aantal partijen.
Bijgevolg is er aanleiding om de terugbetaling te bevelen van de onterecht betaalde bijdragen.
BESLISSING
1. De Raad van State verleent akte van de afstand.
2. De verzoekende partijen worden, elk voor een achtste, verwezen in de kosten van het beroep tot nietigverklaring, begroot op een rolrecht van 1600 euro, een bijdrage van 20 euro en een rechtsplegingsvergoeding van 700 euro, die verschuldigd is aan elk van de verwerende partijen.
De onterecht betaalde bijdragen ten bedrage van 140 euro dienen te worden terugbetaald aan de verzoekende partijen.
X-17.202-3/4
Dit arrest is uitgesproken te Brussel, in openbare terechtzitting van achtentwintig september tweeduizend eenentwintig, door de Raad van State, Xe kamer, samengesteld uit:
Johan Lust, kamervoorzitter, bijgestaan door Frank Bontinck, griffier.
De griffier De voorzitter
Frank Bontinck Johan Lust
X-17.202-4/4
PDF document ECLI:BE:RVSCE:2021:ARR.251.652