Court dismisses appeal to annul decision transferring dog to shelter as no restitution possible after adoption.
Belgique (BE)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe Court of Administrative Justice rejected the applicant's request to annul the decision transferring her dog to a shelter. The applicant argued she wished to adopt the dog herself, but the shelter had already placed it in an adoptive family, making return impossible. The court ruled that since the dog could not be returned, no damage could be restored, and the applicant's right of access to justice was not compromised by the decision.
Regeste Legislator
Généré par l'IAArticles 100, 101, 102 of the Code of Administrative Justice; A decision transferring property to a third party where restitution is impossible does not constitute a violation of the right of access to justice if alternative legal remedies remain available for potential damages.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IATexte complet
RAAD VAN STATE, AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK
VOORZITTER VAN DE VIIe KAMER
nr. 250.855 van 10 juni 2021
in de zaak A. 232.915/VII-41.020
In zake : Melissa VAN CAUWENBERGH
woonplaats kiezend te 3000 Leuven Sint-Maartensdal 3, bus 0017
waar woonplaats wordt gekozen
tegen :
het VLAAMSE GEWEST
I. Voorwerp van het beroep
1. Het beroep, ingesteld op 22 januari 2021, strekt tot de nietigverklaring van de bestemmingsbeslissing, ondertekend door de secretaris-generaal van het departement Omgeving van de Vlaamse overheid op 25
november 2020, waarbij de hond van verzoekster definitief in volle eigendom wordt gegeven aan het dierenasiel dat daarmee instemt.
II. Verloop van de rechtspleging
2. Auditeur Frederic Eggermont heeft een verslag opgesteld overeenkomstig artikel 93, eerste lid, van het besluit van de Regent van 23 augustus 1948 ‘tot regeling van de rechtspleging voor de afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State’.
De partijen zijn opgeroepen voor de terechtzitting, die heeft plaatsgevonden op 3 juni 2021.
Kamervoorzitter Eric Brewaeys heeft verslag uitgebracht.
VII-41.020-1/3
Auditeur Frederic Eggermont heeft een met dit arrest eensluidend advies gegeven.
Er is toepassing gemaakt van de bepalingen op het gebruik der talen, vervat in titel VI, hoofdstuk II, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973.
III. Feiten
3. Verzoekster meldt in haar inleidende akte dat de hond reeds door het asiel werd geplaatst in een adoptiefamilie.
Uit het verzoekschrift blijkt dat de betrachting van haar beroep bij de Raad van State erin bestaat om zelf de hond te adopteren. Met deze omschrijving heeft verzoekster zelf de grenzen van haar belang omschreven.
Er is geen enkele mogelijkheid meer dat de verwerende partij kan beslissen, gelet op de plaatsing door het asiel van de hond in een adoptiefamilie, om het dier terug te geven aan verzoekster. Enige schade die door de bestreden beslissing zou zijn ontstaan, kan niet meer worden hersteld door een vernietiging van de bestreden bestemmingsbeslissing. Verzoeksters recht van toegang tot de rechter wordt niet in het gedrang gebracht. Er staan voor haar immers nog andere juridische actiemogelijkheden open om desgevallend schadeherstel te verkrijgen.
BESLISSING
1. De Raad van State verwerpt het beroep.
2. Verzoekster wordt verwezen in de kosten van het beroep tot nietigverklaring, begroot op een rolrecht van 200 euro en een bijdrage van 20 euro.
VII-41.020-2/3
Dit arrest is uitgesproken te Brussel, in openbare terechtzitting van tien juni tweeduizend eenentwintig, door de Raad van State, VIIe kamer, samengesteld uit:
Eric Brewaeys, kamervoorzitter bijgestaan door Bart Tettelin, griffier.
De griffier De voorzitter
Bart Tettelin Eric Brewaeys
VII-41.020-3/3
PDF document ECLI:BE:RVSCE:2021:ARR.250.855