Administrative court dismisses appeal when parties withdraw the lawsuit before final judgment is rendered.
Belgique (BE)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe Council of State formally acknowledged the withdrawal of the administrative appeal filed against a traffic fine imposed on a company. The plaintiff parties voluntarily abandoned the proceedings via a letter dated April 13, 2021, prior to the court's final decision. Consequently, the court dismissed the case and ordered the withdrawing parties to bear the associated legal costs.
Regeste Legislator
Généré par l'IAArticles 93, first paragraph, and 94, first paragraph, of the Rules of Procedure for the Administrative Law Division of the Council of State: When parties withdraw their appeal before the judgment is pronounced, the court acknowledges the withdrawal and orders the withdrawal of the case, typically assigning costs to the withdrawing parties.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IATexte complet
RAAD VAN STATE, AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK
VOORZITTER VAN DE XIIe KAMER
nr. 250.461 van 29 april 2021
in de zaak A. 230.405/XII-8879
In zake : 1. Mario THIELS
2. de SARL HEZOLUX
bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Frederik Vanden Bogaerde kantoor houdend te 8830 Hooglede Bruggesteenweg 315
bij wie woonplaats wordt gekozen
tegen :
het VLAAMSE GEWEST
dat woonplaats kiest bij het agentschap Wegen en Verkeer gevestigd te 1000 Brussel Koning Albert II-laan 20//4
I. Voorwerp van het beroep
1. Het beroep, ingesteld op 10 maart 2020, strekt tot de nietigverklaring van “de beslissing genomen door de Administrateur-Generaal van het Agentschap Wegen d.d. 20 januari 2020 waarbij in graad van beroep, aan [Mario Thiels] een administratieve geldboete van 4.000,00 EUR wordt opgelegd en dit op basis van de artikelen 3 e.v. van het Decreet van 3 mei 2013 betreffende de bescherming van de verkeersinfrastructuur in geval van bijzonder wegtransport […], waarvoor [de sarl Hezolux] burgerrechtelijk aansprakelijk werd gesteld”.
XII-8879-1/3
II. Verloop van de rechtspleging
2. De verwerende partij heeft een memorie van antwoord ingediend en de verzoekende partijen hebben een memorie van wederantwoord ingediend.
Eerste auditeur Ines Martens heeft een verslag opgesteld overeenkomstig artikel 93, eerste lid, van het besluit van de Regent van 23 augustus 1948 ‘tot regeling van de rechtspleging voor de afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State’.
De partijen zijn opgeroepen voor de terechtzitting, die heeft plaatsgevonden op 20 april 2021.
Staatsraad Johan Bovin heeft verslag uitgebracht.
Eerste auditeur Ines Martens heeft een met dit arrest eensluidend advies gegeven.
Er is toepassing gemaakt van de bepalingen op het gebruik der talen, vervat in titel VI, hoofdstuk II, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973.
III. Afstand van geding
3. De verzoekende partijen hebben met een brief van 13 april 2021
aan de Raad van State medegedeeld dat zij afstand van het geding doen.
BESLISSING
1. De Raad van State verleent akte van de afstand.
XII-8879-2/3
2. De verzoekende partijen worden verwezen in de kosten van het beroep tot nietigverklaring, begroot op een rolrecht van 400 euro, elk voor de helft, en een bijdrage van 20 euro.
Dit arrest is uitgesproken te Brussel, in openbare terechtzitting van negenentwintig april tweeduizend eenentwintig, door de Raad van State, XIIe kamer, samengesteld uit:
Johan Bovin, staatsraad, waarnemend voorzitter, bijgestaan door Greta Scheveneels, griffier.
De griffier De voorzitter
Greta Scheveneels Johan Bovin
XII-8879-3/3
PDF document ECLI:BE:RVSCE:2021:ARR.250.461