Belgian State Court dismisses appeal due to client's failure to request continuation after auditor's report.
Belgique (BE)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe Court of State of Belgium declared the client's appeal inadmissible, ruling that the procedural silence constituted a deemed withdrawal of the case. The client had filed an action to annul a decision refusing cumulative professional authorization for land surveying activities but failed to respond to the auditor's report recommending dismissal. Consequently, the court applied the statutory presumption of withdrawal triggered by the lack of a request to continue proceedings within the required thirty-day period.
Regeste Legislator
Généré par l'IAArticles 21, paragraph 7, and 14quater of the Rules of Procedure of the Court of State; A party's failure to request continuation of proceedings after receiving an auditor's report recommending dismissal creates a presumption of withdrawal of the case.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IATexte complet
RAAD VAN STATE, AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK
VOORZITTER VAN DE IXe KAMER
nr. 250.048 van 10 maart 2021
in de zaak A. 219.867/IX-8894
In zake: Steven VAN DEN BRANDE
bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Philippe Vande Casteele kantoor houdend te 2900 Schoten Klamperdreef 7
bij wie woonplaats wordt gekozen
tegen:
de BELGISCHE STAAT, vertegenwoordigd door de minister van Financiën die woonplaats kiest bij de Centrale Rechtskundige Dienst van de FOD Financiën gevestigd te 1030 Brussel North Galaxy – Toren B
Koning Albert II-laan 33 bus 15
I. Voorwerp van het beroep
1. Het beroep, ingesteld op 28 juli 2016, strekt tot de nietigverklaring van:
“de beslissing dd. 2 juni 2016 waarbij wordt beslist:
„De cumulatiemachtiging wordt geweigerd aan [Steven Van Den Brande]
om de zelfstandige beroepsactiviteit uit te oefenen die bestaat uit het uitvoeren van waardebepalingen van onroerende goederen te 2440 Geel‟.
[…] de volgende bepalingen in het dispositief van de beslissing dd. 2 juni 2016 houdende cumulatiemachtiging om de beroepsactiviteiten uit te oefenen van:
- opmetingen, afpalingen, opmaken van plannen welke moeten dienen voor een grenserkenning, voor een mutatie en/of prekadastrering of voorafgaandelijke identificatie, voor het regelen van gemeenheid en voor gelijk welke akte of proces-verbaal, welke in een identificatie van
IX-8894-1/4
grondeigendom voorzien en welke ter hypothecaire overschrijving of inschrijving kunnen worden aangeboden;
- het opmaken van plaatsbeschrijvingen;
„op zelfstandige basis, te 2440 Geel voor zover‟:
[…]
- de betrokkene niet optreedt in zaken of geschillen waarbij de Staat of eender welke andere administratieve instantie direct of indirect als tegenpartij is betrokken;
- er geen enkele publiciteit wordt gevoerd voor de activiteit (dit houdt onder andere in dat zijn naam noch op het Internet, noch in de gele gids wordt teruggevonden onder de functie van landmeter);
- hij zich niet bezighoudt met de schatting van de waarde van onroerende goederen;
- hij niet voorkomt op de lijst van landmeters-experten die opdrachten kunnen uitvoeren voor de Vlaamse Overheid.”
II. Verloop van de rechtspleging
2. De verwerende partij heeft een memorie van antwoord ingediend en de verzoekende partij heeft een memorie van wederantwoord ingediend.
Auditeur Joke Goris heeft een verslag opgesteld.
Dat verslag werd aan de verzoekende partij ter kennis gebracht op 5 september 2020.
Op 9 november 2020 heeft de hoofdgriffier, op verzoek van het aangewezen lid van het auditoraat, aan de verzoekende partij de mededeling ter kennis gebracht, bedoeld in artikel 14quater van het besluit van de Regent van 23 augustus 1948 „tot regeling van de rechtspleging voor de afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State‟.
De verzoekende partij heeft niet gevraagd om te worden gehoord.
IX-8894-2/4
Er is toepassing gemaakt van de bepalingen op het gebruik der talen, vervat in titel VI, hoofdstuk II, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973.
III. Beoordeling
3. In het auditoraatsverslag wordt de verwerping van het beroep voorgesteld.
Naar luid van artikel 21, zevende lid, van de gecoördineerde wetten op de Raad van State geldt ten aanzien van de verzoekende partij een vermoeden van afstand van geding wanneer zij, na de kennisneming van het verslag van de auditeur waarin de verwerping of de onontvankelijkheid van het beroep wordt voorgesteld, geen verzoek tot voortzetting van de procedure indient binnen een termijn van dertig dagen die ingaat met de betekening van het verslag.
Verzoeker heeft geen verzoek tot voortzetting van de procedure ingediend.
4. Het vermoeden van afstand van geding is te dezen van toepassing.
BESLISSING
1. De Raad van State spreekt de afstand van geding uit.
2. De verzoekende partij wordt verwezen in de kosten van het beroep tot nietigverklaring, begroot op 200 euro.
IX-8894-3/4
Dit arrest is uitgesproken te Brussel, in openbare terechtzitting van tien maart tweeduizend eenentwintig, door de Raad van State, IXe kamer, samengesteld uit:
Bruno Seutin, staatsraad, waarnemend voorzitter, bijgestaan door Tiny Temmerman, griffier.
De griffier De voorzitter
Tiny Temmerman Bruno Seutin
IX-8894-4/4
PDF document ECLI:BE:RVSCE:2021:ARR.250.048