Belgian Court of State dismisses appeal as inadmissible due to lack of exhaustion of EU remedies.
Belgique (BE)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe Court of State declared the cassation appeal inadmissible because the applicants failed to exhaust available remedies at the European level. The applicants challenged a decision by the Council for the Reception of Asylum Seekers and Stateless Persons, arguing procedural errors in the previous administrative ruling. The court ruled that since the European Court of Human Rights has consistently held that access to territory disputes fall outside Article 6 of the ECHR, the applicants must first pursue all relevant EU mechanisms before seeking further review.
Regeste Legislator
Généré par l'IAArticles 20 of the Coordinated Laws on the Council of State and Articles 7 to 11 of the Royal Decree of 30 November 2006; The cassation appeal is inadmissible if the applicant has not exhausted the remedies available at the European level for disputes concerning access to territory.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IAJurisprudence citée
Généré par l'IATexte complet
RAAD VAN STATE, AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK
BESCHIKKING BETREFFENDE DE TOELAATBAARHEID
IN ADMINISTRATIEVE CASSATIE
nr. 13.944 van 23 september 2020
in de zaak A. 231.250/XIV-38.416
In zake : 1. XXXXX
2. XXXXX
bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Vincent Neerinckx kantoor houdend te 9140 Temse Akkerstraat 1
bij wie woonplaats wordt gekozen
tegen :
de COMMISSARIS-GENERAAL VOOR DE VLUCHTELINGEN EN
DE STAATLOZEN
Het cassatieberoep, ingesteld op 9 juli 2020, strekt tot de cassatie van het arrest nr. 236.186 van 28 mei 2020 van de Raad voor Vreemdelingenbetwistingen.
Het dossier van de zaak is op 22 juli 2020 aangekomen ter griffie.
Er is toepassing gemaakt van artikel 20 van de gecoördineerde wetten op de Raad van State en van de artikelen 7 tot en met 11 van het koninklijk besluit van 30 november 2006 ‘tot vaststelling van de cassatieprocedure bij de Raad van State’.
Er is toepassing gemaakt van de bepalingen op het gebruik der talen, vervat in titel VI, hoofdstuk II, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973.
Het Europees Hof voor de Rechten van de Mens heeft herhaaldelijk en ondubbelzinnig gesteld dat geschillen betreffende de toegang tot, het verblijf op en de verwijdering van het grondgebied niet onder de toepassing van artikel 6 van het EVRM
vallen. (zie EHRM (GK) 5 oktober 2000, Maaouia/Frankrijk; EHRM (GK) 4 februari 2005, Mamatkulov en Askolov/Turkije; EHRM 14 februari 2008, Hussain/Roemenië; EHRM
27 februari 2014, Zarmayev/België)
XIV-38.416-1/2
Het enige middel is kennelijk niet-ontvankelijk.
BESLUIT:
1. Het cassatieberoep is niet-toelaatbaar.
2. De verzoekers worden verwezen in de kosten van het cassatieberoep, begroot op een rolrecht van 400 euro, ieder voor de helft.
Deze beschikking is, na beraad, uitgesproken te Brussel op drieëntwintig september tweeduizend twintig, door:
Carlo Adams, staatsraad, bijgestaan door Joris Casneuf, griffier.
De griffier De voorzitter
Joris Casneuf Carlo Adams
XIV-38.416-2/2
PDF document ECLI:BE:RVSCE:2020:ORD.13.944