Cassation appeal dismissed as applicant cannot rely on new COVID-19 facts in administrative cassation proceedings.
Belgique (BE)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe Court of Cassation declared the administrative cassation appeal inadmissible, ruling that the applicant cannot raise new facts for the first time at this stage. The applicant attempted to introduce consequences of the COVID-19 virus in Sudan, arguing the Refugee Board failed to consider them ex officio. The court held that such facts, not previously raised or requested for debate, cannot be introduced for the first time in administrative cassation.
Regeste Legislator
Généré par l'IAArticles 7 to 11 of the Royal Decree of 30 November 2006; The applicant cannot raise new facts for the first time in administrative cassation proceedings.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IATexte complet
RAAD VAN STATE, AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK
BESCHIKKING BETREFFENDE DE TOELAATBAARHEID
IN ADMINISTRATIEVE CASSATIE
nr. 13.815 van 23 juli 2020
in de zaak A. 230.991/XIV-38.380
In zake : XXXX
bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Sylvie Micholt kantoor houdend te 8000 Brugge Maria van Bourgondiëlaan 7B
bij wie woonplaats wordt gekozen
tegen :
de COMMISSARIS-GENERAAL VOOR DE VLUCHTELINGEN EN
DE STAATLOZEN
Het cassatieberoep, ingesteld op 5 juni 2020, strekt tot de cassatie van het arrest nr. 235.792 van 8 mei 2020 van de Raad voor Vreemdelingenbetwistingen.
Het dossier van de zaak is op 8 juli 2020 aangekomen ter griffie.
Er is toepassing gemaakt van artikel 20 van de gecoördineerde wetten op de Raad van State en van de artikelen 7 tot en met 11 van het koninklijk besluit van 30 november 2006 ‘tot vaststelling van de cassatieprocedure bij de Raad van State’.
Er is toepassing gemaakt van de bepalingen op het gebruik der talen, vervat in titel VI, hoofdstuk II, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973.
1. Algemeen bekende feiten zijn feiten die ieder ontwikkeld mens kent of uit algemeen toegankelijke bronnen kan kennen. De rechter mag dergelijke feiten steeds betrekken in zijn beslissing, doch het vormt geen schending van de jurisdictionele motiveringsplicht om zich niet ambtshalve, dus zonder dat een partij er melding van heeft gemaakt, te beroepen op dergelijke feiten. Dit daargelaten de vraag of de door verzoeker voorgehouden gevolgen van het COVID-19-virus in Soedan een feit van algemene bekendheid waren en daargelaten de vaststelling dat verzoeker zelf deze kwestie niet heeft aangehaald voor de Raad voor Vreemdelingenbetwistingen en evenmin een heropening van
XIV-38.380-1/2
het debat heeft gevraagd omwille van deze kwestie. Verzoeker vermag er zich dan ook niet voor het eerst op te beroepen in de graad van administratieve cassatie.
Het eerste middel is, voor zover ontvankelijk, kennelijk ongegrond.
2. Uit de behandeling van het eerste middel blijkt reeds dat de Raad voor Vreemdelingenbetwistingen niet verplicht was ambtshalve rekening te houden met de thans door verzoeker voorgehouden gevolgen van het COVID-19-virus in Soedan.
Het tweede middel is, voor zover ontvankelijk, kennelijk ongegrond.
BESLUIT:
1. Het cassatieberoep is niet-toelaatbaar.
2. Verzoeker wordt verwezen in de kosten van het cassatieberoep, begroot op een rolrecht van 200 euro.
Deze beschikking is, na beraad, uitgesproken te Brussel op 23 juli tweeduizend twintig, door:
Carlo Adams, staatsraad, bijgestaan door Joris Casneuf, griffier.
De griffier De voorzitter
Joris Casneuf Carlo Adams
XIV-38.380-2/2
PDF document ECLI:BE:RVSCE:2020:ORD.13.815