Belgian court dismisses administrative appeal due to applicant's failure to request procedure continuation after auditor report.
Belgique (BE)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe Court of State declared the applicant's administrative appeal inadmissible due to a deemed withdrawal of proceedings. The applicant submitted an auditor's report recommending dismissal but failed to request the continuation of the case within the statutory thirty-day period following receipt. Consequently, the court ruled that the applicant had implicitly abandoned the legal action, resulting in the dismissal of the appeal and an order for the applicant to bear the associated costs.
Regeste Legislator
Généré par l'IAArticles 21, paragraph 7, of the coordinated State Council laws; A party deemed to have withdrawn proceedings when failing to request continuation within thirty days of receiving an auditor's report recommending dismissal.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IATexte complet
RAAD VAN STATE, AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK
VOORZITTER VAN DE IXe KAMER
nr. 249.391 van 31 december 2020
in de zaak A. 220.600/IX-8954
In zake: Ingeborg GOETHALS
bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Bart Staelens kantoor houdend te 8000 Brugge Stockhouderskasteel Gerard Davidstraat 46 bus 1
bij wie woonplaats wordt gekozen
tegen:
de UNIVERSITEIT GENT
bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaten Thomas De Donder en Karel De Schoenmaeker kantoor houdend te 1930 Zaventem Gateway Building Luchthaven Brussel Nationaal 1J
bij wie woonplaats wordt gekozen
Tussenkomende partij:
Boudewijn BRANS
bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaten Thomas De Donder en Karel De Schoenmaeker kantoor houdend te 1930 Zaventem Gateway Building Luchthaven Brussel Nationaal 1J
bij wie woonplaats wordt gekozen
I. Voorwerp van het beroep
1. Het beroep, ingesteld op 26 oktober 2016, strekt tot de nietigverklaring van “[h]et besluit van het bestuurscollege van de Universiteit Gent, […] waarbij Dr. Boudewijn Brans met ingang van 1 oktober 2016 wordt
IX-8954-1/4
aangesteld tot ZAP-lid in de vakgroep GE16 radiologie en nucleaire geneeskunde”.
II. Verloop van de rechtspleging
2. De verwerende partij heeft een memorie van antwoord ingediend en de verzoekende partij heeft een memorie van wederantwoord ingediend.
Boudewijn Brans heeft een verzoekschrift tot tussenkomst ingediend. De tussenkomst is toegestaan bij beschikking van 10 januari 2017. De tussenkomende partij heeft een memorie ingediend.
Eerste auditeur-afdelingshoofd Marijke Sterck heeft een verslag opgesteld.
Dat verslag werd aan de verzoekende partij ter kennis gebracht op 19 februari 2020.
Op 3 juli 2020 heeft de hoofdgriffier, op verzoek van het aangewezen lid van het auditoraat, aan de verzoekende partij de mededeling ter kennis gebracht, bedoeld in artikel 14quater van het besluit van de Regent van 23 augustus 1948 ‘tot regeling van de rechtspleging voor de afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State’.
De verzoekende partij heeft niet gevraagd om te worden gehoord.
Er is toepassing gemaakt van de bepalingen op het gebruik der talen, vervat in titel VI, hoofdstuk II, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973.
IX-8954-2/4
III. Beoordeling
3. In het auditoraatsverslag wordt de verwerping van het beroep voorgesteld.
Naar luid van artikel 21, zevende lid, van de gecoördineerde wetten op de Raad van State geldt ten aanzien van de verzoekende partij een vermoeden van afstand van geding wanneer zij, na de kennisneming van het verslag van de auditeur waarin de verwerping of de onontvankelijkheid van het beroep wordt voorgesteld, geen verzoek tot voortzetting van de procedure indient binnen een termijn van dertig dagen die ingaat met de betekening van het verslag.
Verzoekster heeft geen verzoek tot voortzetting van de procedure ingediend.
4. Het vermoeden van afstand van geding is te dezen van toepassing.
IV. Kosten
5. Voor zover de tussenkomende partij in haar memorie aanspraak lijkt te maken op de toekenning van een rechtsplegingsvergoeding, dient erop te worden gewezen dat krachtens artikel 30/1, § 2, laatste lid, van de gecoördineerde wetten op de Raad van State een tussenkomende partij geen rechtsplegingsvergoeding kan genieten.
BESLISSING
1. De Raad van State spreekt de afstand van geding uit.
IX-8954-3/4
2. De verzoekende partij wordt verwezen in de kosten van het beroep tot nietigverklaring, begroot op een rolrecht van 200 euro en een rechtsplegingsvergoeding van 700 euro, die verschuldigd is aan de verwerende partij.
De tussenkomende partij wordt verwezen in de kosten van de tussenkomst, begroot op 150 euro.
Dit arrest is uitgesproken te Brussel, in openbare terechtzitting van eenendertig december tweeduizend twintig, door de Raad van State, IXe kamer, samengesteld uit:
Bert Thys, staatsraad, waarnemend voorzitter, bijgestaan door Tiny Temmerman, griffier.
De griffier De voorzitter
Tiny Temmerman Bert Thys
IX-8954-4/4
PDF document ECLI:BE:RVSCE:2020:ARR.249.391