Court dismisses appeal against taxi license denial due to lack of prior administrative review.
Belgique (BE)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe Council of State rejected the applicant's appeal against the city of Bruges' refusal to grant a taxi driver license. The court found the appeal inadmissible because the contested administrative decision was not the final act of the administrative hierarchy. Consequently, the applicant was ordered to bear the costs of the proceedings.
Regeste Legislator
Généré par l'IAArticle 100, first paragraph, of the Code of Administrative Justice; Article 101, first paragraph, of the Code of Administrative Justice: An appeal before the Council of State is inadmissible if the contested decision is not the final administrative act.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IATexte complet
RAAD VAN STATE, AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK
VOORZITTER VAN DE Xe KAMER
nr. 249.377 van 30 december 2020
in de zaak A. 230.074/X-17.652
In zake : Jean Damas MBONIMPA
woonplaats kiezend te 8380 Zeebrugge Vissersstraat 37, bus 201
bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Nick De Wint kantoor houdend te 8000 Brugge Dirk Martensstraat 23
tegen :
de STAD BRUGGE
bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Victor Petitat kantoor houdend te 8310 Sint-Kruis Sportstraat 49
bij wie woonplaats wordt gekozen
I. Voorwerp van het beroep
1. Het beroep, ingesteld op 25 januari 2020, strekt tot de nietigverklaring van de beslissing van het college van burgemeester en schepenen van de stad Brugge van 20 december 2019 om Mbonimpa Jean Damas geen toelating te verlenen “tot het uitoefenen van de functie van taxichauffeur voor de periode tussen 01 januari 2020 en 30 juni 2020”.
II. Verloop van de rechtspleging
2. De verwerende partij heeft een memorie van antwoord ingediend en verzoeker heeft een memorie van wederantwoord ingediend.
X-17.652-1/3
Eerste auditeur Iris Verheven heeft een verslag opgesteld overeenkomstig artikel 93, eerste lid, van het besluit van de Regent van 23 augustus 1948 ‘tot regeling van de rechtspleging voor de afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State’.
De partijen zijn opgeroepen voor de terechtzitting, die heeft plaatsgevonden op 20 november 2020 .
Kamervoorzitter Johan Lust heeft verslag uitgebracht.
Advocaat Daisy Daniels, die loco advocaat Nick De Wint verschijnt voor verzoeker, advocaat Victor Petitat, die verschijnt voor de verwerende partij, zijn gehoord.
Eerste auditeur Iris Verheven heeft een met dit arrest eensluidend advies gegeven.
Er is toepassing gemaakt van de bepalingen op het gebruik der talen, vervat in titel VI, hoofdstuk II, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973.
III. Ontvankelijkheid
3. De verwerende partij betwist terecht de ontvankelijkheid van het beroep omdat de bestreden beslissing niet in laatste administratieve aanleg is genomen.
Even terecht wijst verzoeker er op dat de verwerende partij hem “op het verkeerde been [heeft] gezet door hem de Raad van State aan te wijzen als beroepsinstantie”.
X-17.652-2/3
Uit een en ander volgt dat er reden is het beroep als onontvankelijk te verwerpen en de kosten van het geding, zoals hierna bepaald, ten laste van de verwerende partij te leggen.
BESLISSING
1. De Raad van State verwerpt het beroep.
2. De verwerende partij wordt verwezen in de kosten van het beroep tot nietigverklaring, begroot op een rolrecht van 200 euro en een bijdrage van 20 euro.
Dit arrest is uitgesproken te Brussel, in openbare terechtzitting van dertig december tweeduizend twintig, door de Raad van State, Xe kamer, samengesteld uit:
Johan Lust, kamervoorzitter bijgestaan door Frank Bontinck, griffier.
De griffier De voorzitter
Frank Bontinck Johan Lust
X-17.652-3/3
PDF document ECLI:BE:RVSCE:2020:ARR.249.377