Court dismisses urgent execution suspension claim because the challenged administrative decision was already annulled by a prior ruling.
Belgique (BE)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe Council of State dismissed the applicant's request for an urgent suspension of the execution of a selection decision. The applicant sought to halt enforcement of a project selection ruling, but the court noted that this specific decision had already been annulled by a separate ruling dated 30 November 2020. Consequently, the court determined the applicant had lost their interest in pursuing the suspension, rendering the current request without subject matter.
Regeste Legislator
Généré par l'IAArticles 10 and 11 of the Code of Administrative Justice; The Council of State dismisses a request for urgent suspension of execution when the challenged administrative decision has already been annulled, thereby depriving the applicant of the necessary interest to maintain the proceedings.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IATexte complet
RAAD VAN STATE, AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK
VOORZITTER VAN DE XIIe KAMER
nr. 249.182 van 10 december 2020
in de zaak A. 232.272/XII-8991
In zake: de BV ANTWERPS ARCHITECTEN ATELIER
bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Joost Bosquet kantoor houdend te 2650 Edegem Mechelsesteenweg 326
bij wie woonplaats wordt gekozen
tegen: 1. de HULPVERLENINGSZONE FLUVIA
2. de VLAAMSE BOUWMEESTER
bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaten Jens Mosselmans en Patrick Peeters kantoor houdend te 1000 Brussel Terhulpsesteenweg 120
I. Voorwerp van de vordering
1. De vordering, ingesteld op 20 november 2020, strekt tot de schorsing bij uiterst dringende noodzakelijkheid van de tenuitvoerlegging van “De selectiebeslissing van 22 oktober 2020 bij de aanvraag tot deelneming bij de open oproep editie 40/2020, de projectgebonden selectie voor het project 01: volledige studieopdracht voor de bouw van de nieuwe hoofdkazerne van de Hulpverleningszone Fluvia te Kortrijk, zoals ter kennis gebracht aan [de bv Antwerps Architecten Atelier] op 9 november 2020”.
II. Verloop van de rechtspleging
2. De verwerende partij heeft een administratief dossier ingediend.
XII-8991-1/3
De partijen zijn opgeroepen voor de terechtzitting, die heeft plaatsgevonden op 8 december 2020, om 11.00 uur.
Kamervoorzitter Dierk Verbiest heeft verslag uitgebracht.
Advocaat Gert Op De Beeck, die loco advocaat Joost Bosquet verschijnt voor de verzoekende partij, en advocaat Bert D’Hondt, die verschijnt voor de verwerende partijen, zijn gehoord.
Eerste auditeur Ines Martens heeft een met dit arrest eensluidend advies gegeven.
Er is toepassing gemaakt van de bepalingen op het gebruik der talen, vervat in titel VI, hoofdstuk II, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973.
III. Intrekking van de bestreden beslissing
3. Met een beslissing van 30 november 2020 is de bestreden beslissing ingetrokken.
De vordering is bijgevolg zonder voorwerp, minstens heeft de verzoekende partij haar belang bij de vordering verloren.
IV. Kosten
4. In de gegeven omstandigheden past het de kosten ten laste van de verwerende partijen te leggen.
BESLISSING
1. De Raad van State verwerpt de vordering.
XII-8991-2/3
2. De verwerende partijen worden verwezen in de kosten van de vordering tot schorsing bij uiterst dringende noodzakelijkheid, begroot op een rolrecht van 200 euro, een bijdrage van 20 euro, en een rechtsplegingsvergoeding van 700 euro, die verschuldigd is aan de verzoekende partij.
Dit arrest is uitgesproken te Brussel, in openbare terechtzitting van tien december tweeduizend twintig, door de Raad van State, XIIe kamer, samengesteld uit:
Dierk Verbiest, kamervoorzitter, bijgestaan door Silja Doms, griffier.
De griffier De voorzitter
Silja Doms Dierk Verbiest
XII-8991-3/3
PDF document ECLI:BE:RVSCE:2020:ARR.249.182