Administrative appeal dismissed because the underlying disciplinary decision was already annulled by a prior ruling.
Belgique (BE)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe Council of State dismissed the administrative appeal filed against a prison disciplinary sanction. The respondent party informed the court that the original disciplinary decision had been annulled by a separate ruling dated 23 February 2020. Consequently, the Council of State determined that the current appeal lacked a subject matter and was therefore without object.
Regeste Legislator
Généré par l'IAArticle 100 of the Code of Administrative Justice; Article 100 of the Code of Administrative Justice: An administrative appeal is inadmissible if the challenged decision has already been annulled by a final judicial decision, rendering the appeal without a subject matter.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IATexte complet
RAAD VAN STATE, AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK
VOORZITTER VAN DE XIVe KAMER
nr. 248.996 van 23 november 2020
in de zaak A. 229.796-XIV-38.222
In zake : Marcut MIHAI
bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Thierry Goffart kantoor houdende te 9050 Gent Gaston Crommenlaan 8
bij wie woonplaats wordt gekozen
tegen :
de BELGISCHE STAAT, vertegenwoordigd door de minister van Justitie woonplaats kiezend te 1000 Brussel Waterloolaan 115
I. Voorwerp van het beroep
1. Het beroep, ingesteld op 19 december 2019, strekt tot de nietigverklaring van “de beslissing van het tuchtcollege van de gevangenis van Gent dd. 13 november 2019 waarbij aan verzoeker de tuchtsanctie werd opgelegd van 14 dagen ATV van 14/11 t.e.m. 27/11”.
II. Verloop van de rechtspleging
2. De verwerende partij heeft een memorie van antwoord ingediend.
Eerste auditeur Anja Somers heeft een verslag opgesteld.
Per e-mail van 27 oktober 2020 en in samenspraak met de auditeur-verslaggever, heeft de wnd. kamervoorzitter van de XIVe kamer aan de
XIV-38.222-1/3
partijen voorgesteld om de zaak te behandelen zonder openbare terechtzitting, voor zover ze daarmee akkoord gaan.
De partijen hebben met dat voorstel ingestemd.
Er is toepassing gemaakt van de bepalingen op het gebruik der talen, vervat in titel VI, hoofdstuk II, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973.
III. Ontvankelijkheid van het beroep
3. De verwerende partij heeft in haar memorie van antwoord de Raad van State in kennis gesteld van de beslissing van 23 februari 2020 tot intrekking van de bestreden tuchtbeslissing van 13 november 2019 van de gevangenisdirectie van Gent. Het voorliggende beroep is derhalve zonder voorwerp geworden.
In de gegeven omstandigheden past het de kosten ten laste van de verwerende partij te leggen.
BESLISSING
1. De Raad van State verwerpt het beroep.
2. De verwerende partij wordt verwezen in de kosten van het beroep tot nietigverklaring, begroot op een rolrecht van 200 euro en een bijdrage van 20 euro.
XIV-38.222-2/3
Dit arrest is uitgesproken te Brussel, in openbare terechtzitting van drieëntwintig november tweeduizend twintig, door de Raad van State, XIVe kamer, samengesteld uit:
Kaat Leus, wnd. kamervoorzitter, staatsraad bijgestaan door Johan Pas, griffier.
De griffier De voorzitter
Johan Pas Kaat Leus
XIV-38.222-3/3
PDF document ECLI:BE:RVSCE:2020:ARR.248.996