Appeal dismissed because the challenged planning decision was already annulled by a prior Council of State ruling on the same day.
Belgique (BE)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe Council of State dismissed the appeal against the final adoption of the 'Laporta-Caroly' spatial plan. The appellant sought annulment of the municipal council's decision, but the court noted that the very decision under review had been annulled by a previous ruling of the Council of State (no. 248.747) issued just one day earlier. Consequently, the appeal lacked any subject matter and was rejected without further examination of the planning merits.
Regeste Legislator
Généré par l'IAArt. 100 § 1, 1st al. of the Code of Administrative Justice; Art. 100 § 2, 1st al. of the Code of Administrative Justice: An appeal is inadmissible and must be dismissed if the challenged administrative act has already been annulled by a final judicial decision, rendering the appeal devoid of subject matter.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IAJurisprudence citée
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IATexte complet
RAAD VAN STATE, AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK
Xe KAMER
nr. 248.748 van 27 oktober 2020
in de zaak A. 225.439/X-17.264
In zake : 1. de CVA GOFRA
2. de BVBA GOVA MEUBELEN
bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaten Dirk Van Heuven en Leandra Decuyper kantoor houdend te 2600 Antwerpen Cogels Osylei 61
bij wie woonplaats wordt gekozen
tegen :
de STAD LIER
bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Cies Gysen kantoor houdend te 2800 Mechelen Antwerpsesteenweg 16-18
bij wie woonplaats wordt gekozen
I. Voorwerp van het beroep
1. Het beroep, ingesteld op 11 juni 2018, strekt tot de nietigverklaring van het besluit van de gemeenteraad van de stad Lier van 26 maart 2018 „houdende de definitieve vaststelling van het gemeentelijk ruimtelijk uitvoeringsplan “Laporta-Caroly”‟.
II. Verloop van de rechtspleging
2. De verwerende partij heeft een memorie van antwoord ingediend en verzoekende partijen hebben een memorie van wederantwoord ingediend.
Eerste auditeur An Van Den Broeck heeft een verslag opgesteld.
X-17.264-1/3
De verzoekende partijen en de verwerende partij hebben een laatste memorie ingediend.
De partijen zijn opgeroepen voor de terechtzitting, die heeft plaatsgevonden op 2 oktober 2020 om 10:00 uur.
Staatsraad Stephan De Taeye heeft verslag uitgebracht.
Advocaat Willem-Jan Ingels, die loco advocaat Cies Gysen verschijnt voor de verwerende partij, is gehoord.
Eerste auditeur An Van Den Broeck heeft een met dit arrest eensluidend advies gegeven.
Er is toepassing gemaakt van de bepalingen op het gebruik der talen, vervat in titel VI, hoofdstuk II, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973.
III. Ontvankelijkheid - voorwerp
3. Het bestreden besluit werd met ‟s Raads arrest nr. 248.747 van 27 oktober 2020 vernietigd. Het beroep is dan ook zonder voorwerp.
BESLISSING
1. De Raad van State verwerpt het beroep.
2. De verwerende partij wordt verwezen in de kosten van het beroep tot nietigverklaring, begroot op een rolrecht van 200 euro, een bijdrage van 20 euro en op een rechtsplegingsvergoeding van 700 euro die verschuldigd is aan de verzoekende partijen.
X-17.264-2/3
Dit arrest is uitgesproken te Brussel, in openbare terechtzitting van zeventwintig oktober tweeduizend twintig, door de Raad van State, Xe kamer, samengesteld uit:
Johan Lust, kamervoorzitter, Jan Clement, staatsraad, Stephan De Taeye, staatsraad, bijgestaan door Frank Bontinck, griffier.
De griffier De voorzitter
Frank Bontinck Johan Lust
X-17.264-3/3
PDF document ECLI:BE:RVSCE:2020:ARR.248.748