Court dismisses appeal because the challenged decision lost its subject matter after the project was abandoned.
Belgique (BE)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe Council of State rejected the applicant's request to annul the municipal council's decision approving a roadbed modification. The underlying project was abandoned by the contracting association after obtaining an environmental permit, causing the contested decision to lose its subject matter. Consequently, the court ruled that no party could be considered the 'party in the right' under the relevant statute, leading to the dismissal of the appeal.
Regeste Legislator
Généré par l'IAArticles 30/1, § 1, first paragraph of the Council of State Act; A decision loses its subject matter if the project it serves is abandoned, precluding annulment proceedings as no party qualifies as the party in the right.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IATexte complet
RAAD VAN STATE, AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK
VOORZITTER VAN DE Xe KAMER
nr. 248.645 van 16 oktober 2020
in de zaak A. 229.836/X-17.638
In zake : Susanne BRENNINKMEIJER
bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaten Wim De Cuyper en Laura Vandervoort kantoor houdend te 9100 Sint-Niklaas Vijfstraten 57
bij wie woonplaats wordt gekozen
tegen :
de GEMEENTE BRASSCHAAT
bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Floris Sebreghts kantoor houdend te 2600 Antwerpen Borsbeeksebrug 36
I. Voorwerp van het beroep
1. Het beroep, ingesteld op 20 december 2019, strekt tot de nietigverklaring van de beslissing van de gemeenteraad van de gemeente Brasschaat dd. 21 oktober 2019 houdende de goedkeuring van de wijziging van het tracé wegbedding van de Zegersdreef, vak Bredabaan – Frilinglei.
II. Verloop van de rechtspleging
Eerste auditeur Wouter De Cock heeft een verslag opgesteld, op grond van artikel 93 van het besluit van de Regent van 23 augustus 1948 ‘tot regeling van de rechtspleging voor de afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State’.
X-17.638-1/3
De partijen zijn opgeroepen voor de terechtzitting, die heeft plaatsgevonden op 25 september 2020.
Kamervoorzitter Johan Lust heeft verslag uitgebracht.
Eerste auditeur Wouter De Cock heeft een met dit arrest eensluidend advies gegeven.
Er is toepassing gemaakt van de bepalingen op het gebruik der talen, vervat in titel VI, hoofdstuk II, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973.
III. Kortedebattenprocedure
3. De bestreden beslissing werd genomen “[t]en behoeve van”
werken waarvoor door de opdrachthoudende vereniging Pidpa een aanvraag tot het verlenen van een omgevingsvergunning werd ingediend. Nadat Pidpa de omgevingsvergunning verkrijgt, doet zij er afstand van. Waarna de verwerende partij de bestreden beslissing intrekt omdat ze “thans zonder voorwerp is”.
4. Er is bijgevolg reden om het beroep te verwerpen. Geen enkele partij is als “de in het gelijk gestelde partij” – in de zin van artikel 30/1, § 1, eerste lid, van de Raad van State-wet – te beschouwen.
BESLISSING
1. De Raad van State verwerpt het beroep.
2. Verzoekster wordt verwezen in de kosten van het beroep tot nietigverklaring, begroot op een rolrecht van 200 euro, en een bijdrage van 20 euro.
X-17.638-2/3
Dit arrest is uitgesproken te Brussel, in openbare terechtzitting van zestien oktober tweeduizend twintig, door de Raad van State, Xe kamer, samengesteld uit:
Johan Lust, kamervoorzitter, bijgestaan door Silvan De Clercq, griffier.
De griffier De voorzitter
Silvan De Clercq Johan Lust
X-17.638-3/3
PDF document ECLI:BE:RVSCE:2020:ARR.248.645