Court dismisses appeal due to failure to request continuation of proceedings after rejection of stay.
Belgique (BE)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe Council of State declared the applicant's appeal inadmissible because they failed to request the continuation of proceedings within thirty days after the rejection of their stay request. The applicant had previously sought an urgent stay of the administrative seizure of their vehicle, which was denied by the Council of State on July 14, 2020. Since the applicant did not file a subsequent request to continue the case within the statutory deadline, the court applied the presumption of withdrawal of the legal action and dismissed the appeal.
Regeste Legislator
Généré par l'IAArticle 17, § 7 of the Rules of Procedure of the Council of State; Upon rejection of a stay request, failure to request continuation of proceedings within thirty days constitutes a presumption of withdrawal of the legal action.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IATexte complet
RAAD VAN STATE, AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK
VOORZITTER VAN DE Xe KAMER
nr. 248.625 van 16 oktober 2020
in de zaak A. 231.251/X-17.752
In zake: Aram ASIGIGAN
bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat David Frejlich kantoor houdend te 2020 Antwerpen Volhardingstraat 71
bij wie woonplaats wordt gekozen
tegen:
de STAD ANTWERPEN
bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Christophe Coen kantoor houdend te 2018 Antwerpen Mechelsesteenweg 210 A
bij wie woonplaats wordt gekozen
I. Voorwerp van het beroep
1. Het beroep, ingesteld op 13 juli 2020, strekt tot de nietigverklaring van “[d]e administratieve akte „Bestuurlijk beslag van voertuig‟ met nr. 553244/20 dd. 28.06.2020 van de dienst OBV Verkeer/DRF – Verkeer, Verkeerspolitie, Verkeerstoezicht te Antwerpen, waarbij o.b.v. art. 30 WPA werd beslist tot de bestuurlijke inbeslagname van het voertuig van [Aram Asigigan]”.
II. Verloop van de rechtspleging
2. Bij arrest nr. 248.058 van 14 juli 2020 is de vordering tot schorsing van de tenuitvoerlegging bij uiterst dringende noodzakelijkheid van de bestreden beslissing verworpen.
X-17.752-1/3
Het genoemde arrest is op 24 juli 2020 aan verzoeker ter kennis gebracht.
Op 17 september 2020 heeft de hoofdgriffier, op verzoek van het aangewezen lid van het auditoraat, aan verzoeker de mededeling ter kennis gebracht, bedoeld in artikel 11/3, § 1, van het besluit van de Regent van 23 augustus 1948 „tot regeling van de rechtspleging voor de afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State‟.
Verzoeker heeft niet gevraagd om te worden gehoord.
Er is toepassing gemaakt van de bepalingen op het gebruik der talen, vervat in titel VI, hoofdstuk II, van de wetten op de Raad van State, ge-
coördineerd op 12 januari 1973.
III. Beoordeling
3. Naar luid van artikel 17, § 7, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973, geldt ten aanzien van de verzoekende partij een vermoeden van afstand van geding wanneer zij, nadat de vordering tot schorsing van een akte of een reglement is afgewezen, geen verzoek tot voortzetting van de rechtspleging indient binnen een termijn van dertig dagen die ingaat met de kennisgeving van het arrest.
4. Verzoeker heeft geen verzoek tot voortzetting van de rechtspleging ingediend.
5. Het vermoeden van afstand van geding is te dezen van toepassing.
X-17.752-2/3
BESLISSING
1. De Raad van State spreekt de afstand van geding uit.
2. Verzoeker wordt verwezen in de kosten van de vordering tot schorsing, begroot op een rolrecht van 200 euro, een bijdrage van 20 euro en een rechtsplegingsvergoeding van 700 euro, die verschuldigd is aan de verwerende partij.
Dit arrest is uitgesproken te Brussel, in openbare terechtzitting van zestien oktober tweeduizend twintig, door de Raad van State, Xe kamer, samengesteld uit:
Johan Lust, kamervoorzitter, bijgestaan door Silvan De Clercq, griffier.
De griffier De voorzitter
Silvan De Clercq Johan Lust
X-17.752-3/3
PDF document ECLI:BE:RVSCE:2020:ARR.248.625