Belgian Council of State dismisses appeal due to lack of interest under Article 21 of the State Council Act.
Belgique (BE)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe Council of State declared the cassation appeal admissible but subsequently rejected it because the applicant failed to demonstrate a sufficient legal interest in overturning the previous decision. The applicant submitted no counter-memorandum after receiving the respondent's reply, and the parties declined to be heard. The court ruled that without a proven interest in the requested annulment, the appeal must be dismissed despite its initial admissibility.
Regeste Legislator
Généré par l'IAArticle 21, second paragraph of the State Council Act; Article 15 of the Royal Decree of 30 November 2006: An appeal to the Council of State is rejected if the applicant fails to establish a sufficient legal interest in the annulment of the contested decision.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IATexte complet
RAAD VAN STATE, AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK
VOORZITTER VAN DE XIVe KAMER
nr. 248.497 van 7 oktober 2020
in de zaak A. 229.945/XIV-38.239
In zake : XXX
bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Bobber Loos kantoor houdend te 2060 Antwerpen Rotterdamstraat 53
bij wie woonplaats wordt gekozen
tegen :
de COMMISSARIS-GENERAAL VOOR
DE VLUCHTELINGEN EN DE STAATLOZEN
kantoor houdend te 1070 Brussel Ernest Blerotstraat 39
I. Voorwerp van het cassatieberoep
1. Het cassatieberoep, ingesteld op 8 januari 2020, strekt tot de cassatie van het arrest nr. 229.780 van 3 december 2019 van de Raad voor Vreemdelingenbeslissingen.
II. Verloop van de rechtspleging
2. Bij beschikking nr. 13.670 van 18 februari 2020 wordt het cassatieberoep toelaatbaar verklaard.
Er is toepassing gemaakt van artikel 21, tweede lid, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973 en van artikel 15
van het koninklijk besluit van 30 november 2006 ‘tot vaststelling van de
XIV-38.239-1/3
cassatie-procedure bij de Raad van State’.
De memorie van antwoord werd op 18 mei 2020 aan de verzoekende partij ter kennis gebracht.
De mogelijkheid om te worden gehoord werd op respectievelijk 28 augustus 2020 en 19 augustus 2020 aan de verzoekende partij en de verwerende partij ter kennis gebracht.
Er is toepassing gemaakt van de bepalingen op het gebruik der talen, vervat in titel VI, hoofdstuk II, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973.
De hoofdgriffier heeft melding gemaakt van bovengenoemd artikel 21, tweede lid, bij het versturen aan de verzoekende partij van een kopie van de memorie van antwoord, alsook van artikel 15, § 1 van het koninklijk besluit van 30 november 2006 ‘tot vaststelling van de cassatie-procedure bij de Raad van State’.
De verzoekende partij heeft binnen de termijn van dertig dagen, gesteld in artikel 14 van voornoemd koninklijk besluit, geen memorie van wederantwoord aan de griffie toegestuurd. De partijen hebben niet gevraagd om te worden gehoord. Krachtens voormeld artikel 21, tweede lid, dient te worden vastgesteld dat het vereiste belang om de gevorderde vernietiging te verkrijgen ontbreekt.
BESLISSING
1. De Raad van State verwerpt het beroep.
XIV-38.239-2/3
2. De verzoekende partij wordt verwezen in de kosten van het cassatieberoep, begroot op een rolrecht van 200 euro.
Dit arrest is uitgesproken te Brussel, in openbare terechtzitting van zeven oktober tweeduizend twintig, door de Raad van State, XIVe kamer, samengesteld uit:
Carlo Adams, staatsraad, waarnemend voorzitter, bijgestaan door Joris Casneuf, griffier.
De griffier De voorzitter
Joris Casneuf Carlo Adams
XIV-38.239-3/3
PDF document ECLI:BE:RVSCE:2020:ARR.248.497