Legislator Jurisprudence & Législation
ECLI:BE:RVSCE:2020:ARR.248.198 ECLI:BE:RVSCE:2020:ARR.248.198 Généré par l'IA

Court dismisses appeal due to applicant's failure to request continuation after auditor's report recommending rejection.

Numéro de cause ECLI:BE:RVSCE:2020:ARR.248.198
Autorité / Tribunal
Juridiction Belgique (BE)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Council of State declared the applicant's appeal inadmissible, ruling that she had implicitly withdrawn her legal action. The applicant sought to annul a provincial decision rejecting a farming business permit, but failed to request the continuation of proceedings after the auditor's report recommended dismissal. Consequently, the court applied the statutory presumption of withdrawal and ordered the applicant to bear the legal costs.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Article 21, paragraph 7 of the coordinated Council of State laws; Upon receiving an auditor's report recommending rejection, failure to request continuation within thirty days constitutes a presumption of withdrawal of the legal action.

Mots-clés

Généré par l'IA
presumption of withdrawal auditor's report procedural inaction legal costs administrative appeal continuation of proceedings implicit withdrawal exploitation agricole

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Article 21, paragraph 7 of the coordinated Council of State laws
Généré par l'IA

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

RAAD VAN STATE, AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK

VOORZITTER VAN DE VIIe KAMER

nr. 248.198 van 3 september 2020

in de zaak A. 224.592/VII-40.201

In zake: Els AERTS

bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Joris De Pauw kantoor houdend te 2800 Mechelen Schaliënhoevedreef 20T

bij wie woonplaats wordt gekozen

tegen:

de DEPUTATIE VAN DE PROVINCIERAAD

VAN ANTWERPEN

Tussenkomende partijen :

1. Filip THOMAERE

bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaten Yves Loix en Jo Van Lommel kantoor houdend te 2018 Antwerpen Mechelsesteenweg 27

bij wie woonplaats wordt gekozen 2. het COLLEGE VAN BURGEMEESTER EN SCHEPENEN

VAN DE GEMEENTE SCHILDE

bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Reiner Tijs kantoor houdend te 2000 Antwerpen Nassaustraat 37-41

bij wie woonplaats wordt gekozen

I. Voorwerp van het beroep

1. Het beroep, ingesteld op 21 februari 2018, strekt tot de nietigverklaring van het besluit van de deputatie van de provincieraad van Antwerpen van 16 november 2017 waarbij het beroep ingesteld tegen de beslissing van het college van burgemeester en schepenen van de gemeente Schilde van 3 juli

VII-40.201-1/4

2017, houdende de weigering van de milieuvergunning voor het exploiteren van een landbouwbedrijf, gelegen aan de Moerstraat te Schilde, ongegrond wordt verklaard en de beroepen beslissing wordt bevestigd.

II. Verloop van de rechtspleging

2. De verwerende partij heeft een memorie van antwoord ingediend en verzoekster een memorie van wederantwoord ingediend.

De eerste tussenkomende partij heeft een verzoekschrift tot tussenkomst ingediend. De tussenkomst is toegestaan bij beschikking van 12 juni 2018. De eerste tussenkomende partij heeft een memorie ingediend.

De tweede tussenkomende partij heeft een verzoekschrift tot tussenkomst ingediend. De tussenkomst is toegestaan bij beschikking van 15 maart 2019. De tweede tussenkomende partij heeft een memorie ingediend.

Eerste auditeur Ronny Vercruyssen heeft een verslag opgesteld.

Dat verslag werd aan verzoekster ter kennis gebracht op 6 februari 2020.

Op 22 juni 2020 heeft de hoofdgriffier, op verzoek van het aangewezen lid van het auditoraat, aan verzoekster de mededeling ter kennis gebracht, bedoeld in artikel 14quater van het besluit van de Regent van 23 augustus 1948 ‘tot regeling van de rechtspleging voor de afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State’.

Verzoekster heeft niet gevraagd om te worden gehoord.

Er is toepassing gemaakt van de bepalingen op het gebruik der talen, vervat in titel VI, hoofdstuk II, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973.

VII-40.201-2/4

III. Beoordeling

3. In het auditoraatsverslag wordt de verwerping van het beroep voorgesteld.

Naar luid van artikel 21, zevende lid, van de gecoördineerde wetten op de Raad van State geldt ten aanzien van de verzoekende partij een vermoeden van afstand van geding wanneer zij, na de kennisneming van het verslag van de auditeur waarin de verwerping of de onontvankelijkheid van het beroep wordt voorgesteld, geen verzoek tot voortzetting van de procedure indient binnen een termijn van dertig dagen die ingaat met de betekening van het verslag.

Verzoekster heeft geen verzoek tot voortzetting van de procedure ingediend.

4. Het vermoeden van afstand van geding is te dezen van toepassing.

BESLISSING

1. De Raad van State spreekt de afstand van geding uit.

2. Verzoekster wordt verwezen in de kosten van het beroep tot nietigverklaring, begroot op een rolrecht van 200 euro.

De tussenkomende partijen worden verwezen in de kosten van de tussenkomsten, begroot op 300 euro, elk voor de helft.

VII-40.201-3/4

Dit arrest is uitgesproken te Brussel, in openbare terechtzitting van drie september tweeduizend twintig, door de Raad van State, VIIe kamer, samengesteld uit:

Peter Sourbron, staatsraad, waarnemend voorzitter, bijgestaan door Elisabeth Impens, griffier.

De griffier De voorzitter

Elisabeth Impens Peter Sourbron

VII-40.201-4/4

PDF document ECLI:BE:RVSCE:2020:ARR.248.198