Court corrects a clerical error in a prior ruling regarding the validity of a UBO register decision.
Belgique (BE)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe Council of State corrected a clerical error in a previous ruling that had incorrectly declared a challenge to the UBO register regulation admissible. The original decision erroneously stated the challenge was well-founded, whereas the court's own reasoning in that same document concluded it was unfounded. The court now validates the prior judgment's substantive outcome by rectifying this typographical mistake in the final text.
Regeste Legislator
Généré par l'IAArticles 17 and 18 of the Rules of Procedure of the Council of State; A clerical error in a judgment's reasoning that contradicts the court's own conclusion must be corrected to reflect the true legal outcome.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IATexte complet
RAAD VAN STATE, AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK
XIVe KAMER
nr. 247.956 van 30 juni 2020
in de zaak A. 226.435/XIV-37.847
In zake : de ORDE VAN VLAAMSE BALIES
bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Matthias Storme kantoor houdend te 9000 Gent Coupure 5
bij wie woonplaats wordt gekozen
tegen :
de BELGISCHE STAAT, vertegenwoordigd door de minister van Financiën bijgestaan en vertegenwoordigd advocaten Patrick Peeters en Lia Champoeva kantoor houdend te 1000 Brussel Terhulpsesteenweg 120
bij wie woonplaats wordt gekozen
I. Voorwerp van het beroep
1. Het beroep, ingesteld op 12 oktober 2018, strekt tot de nietigverklaring van het koninklijk besluit van 30 juli 2018 „betreffende de werkingsmodaliteiten van het UBO-register‟, “met name” van artikel 19, § 1, ervan.
II. Verloop van de rechtspleging
2. Op 26 juni 2020 wordt het arrest nr. 247.922 uitgesproken, waarbij de bestreden bepaling wordt vernietigd.
XIV-37.847-1/2
Waar in randnummer 9 van het arrest wordt geconcludeerd “In die omstandigheden en na een eigen onderzoek, ziet de Raad van State geen reden om het anders te zien dan het auditoraat en bevindt aldus, de redenering van het auditoraatsverslag bijvallend, het tweede middel ongegrond.” betreft dit een materiële misslag. Deze verschrijving wordt rechtgezet zoals gesteld in het hiernavolgend beschikkend gedeelte.
Er is toepassing gemaakt van de bepalingen op het gebruik der talen, vervat in titel VI, hoofdstuk II, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973.
BESLISSING
In arrest nr. 247.922 luidt randnummer 9: “In die omstandigheden en na een eigen onderzoek, ziet de Raad van State geen reden om het anders te zien dan het auditoraat en bevindt aldus, de redenering van het auditoraatsverslag bijvallend, het middel gegrond.”
Dit arrest is uitgesproken te Brussel, in openbare terechtzitting van dertig juni tweeduizend twintig, door de Raad van State, XIVe kamer, samengesteld uit:
Geert Debersaques, kamervoorzitter, Carlo Adams, staatsraad, Kaat Leus, staatsraad, bijgestaan door Johan Pas, griffier.
De griffier De voorzitter
Johan Pas Geert Debersaques
XIV-37.847-2/2
PDF document ECLI:BE:RVSCE:2020:ARR.247.956