Belgian court dismisses urgent injunction request after opposing party withdraws the contested administrative decision.
Belgique (BE)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe Council of State dismissed the applicant's request for an urgent injunction to suspend the withdrawal of a non-selection decision. The opposing party had withdrawn the contested decision on June 8, 2020, rendering the injunction request without subject matter. Consequently, the court ruled that the applicant had lost their interest in the proceedings and ordered the opposing party to bear the costs.
Regeste Legislator
Généré par l'IAKoninklijk besluit nr. 12 van 21 april 2020; When a party withdraws the contested administrative decision before the court rules on an injunction, the request loses its subject matter and is dismissed as the applicant's interest in the proceedings is extinguished.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IATexte complet
RAAD VAN STATE, AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK
VOORZITTER VAN DE XIIe KAMER
nr. 247.775 van 11 juni 2020
in de zaak A. 230.753/XII-8902
In zake: 1. de NV ATAB
2. de BV DAKWERKEN LOGGHE-PRINSIE
bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Filip Van der Veken, kantoor houdend te 2000 Antwerpen Amerikalei 182
bij wie woonplaats wordt gekozen
tegen:
de WELZIJNSVERENIGING MINTUS
(voorheen Zorgvereniging Brugge)
gevestigd te 8000 Brugge Ruddershove 4
I. Voorwerp van de vordering
1. De vordering, ingesteld op 25 mei 2020, strekt tot de schorsing bij uiterst dringende noodzakelijkheid van de tenuitvoerlegging van “de beslissing van [de Welzijnsvereniging Mintus] d.d. 4 mei 2020 houdende niet-selectie van [de nv Atab en de bv Dakwerken Logghe-Prinsie] voor de opdracht voor Perceel 03 : dakwerken + gevelbekleding leien binnen het project Woon- en Zorgcentrum, DagVerzorgingsCentrum, Kinderdagverblijf Sint-Pietersmolenwijk”.
II. Verloop van de rechtspleging
2. Er is toepassing gemaakt van het koninklijk besluit nr. 12 van 21 april 2020 ‘met betrekking tot de verlenging van de termijnen van de rechtspleging voor de Raad van State en de schriftelijke behandeling van de zaken’.
XII-8902-1/3
Eerste Auditeur Inge Vos heeft een met dit arrest eensluidend schriftelijk advies gegeven, dat aan de partijen met een e-mailbericht ter kennis werd gebracht.
Het debat is gesloten op 11 juni 2020.
Er is toepassing gemaakt van de bepalingen op het gebruik der talen, vervat in titel VI, hoofdstuk II, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973.
III. Intrekking van de bestreden beslissing
3. Met een beslissing van 8 juni 2020 van de raad van bestuur van de verwerende partij is de bestreden beslissing ingetrokken.
De vordering is bijgevolg zonder voorwerp, minstens heeft de verzoekende partij haar belang bij de vordering verloren.
IV. Kosten
4. In de gegeven omstandigheden past het de kosten met inbegrip van de door de verzoekende partijen gevraagde rechtsplegingsvergoeding van 700 euro ten laste van de verwerende partij te leggen.
BESLISSING
1. De Raad van State verwerpt de vordering.
2. De kennisgeving van dit arrest aan de partijen gebeurt met een e-mailbericht.
3. De verwerende partij wordt verwezen in de kosten van de vordering tot schorsing bij uiterst dringende noodzakelijkheid, begroot op een rolrecht van 400 euro, een bijdrage van 20 euro, en een rechtsplegingsvergoeding van 700 euro, die verschuldigd is aan de verzoekende partijen.
XII-8902-2/3
Dit arrest is uitgesproken op elf juni tweeduizend twintig door de Raad van State, XIIe kamer, samengesteld uit:
Patricia De Somere, staatsraad, waarnemend voorzitter, bijgestaan door Silja Doms, griffier.
De griffier De voorzitter
Silja Doms Patricia De Somere
XII-8902-3/3
PDF document ECLI:BE:RVSCE:2020:ARR.247.775